Radeon Pro 5600M vs Arc A370M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5600M con Arc A370M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5600M supera Arc A370M di un impressionante 80% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5600M e di Arc A370M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 244 | 396 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 32.64 | 25.84 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Navi 12 | DG2-128 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 giugno 2020 (4 anni fa) | 30 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5600M e Arc A370M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5600M e Arc A370M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1030 MHz | 1550 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 164.8 | 99.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.274 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5600M e Arc A370M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5600M e Arc A370M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 770 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 394.2 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5600M e Arc A370M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5600M e Arc A370M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5600M e Arc A370M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5600M e Arc A370M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 70−75
+79.5%
| 39
−79.5%
|
| 1440p | 35−40
+75%
| 20
−75%
|
| 4K | 60−65
+76.5%
| 34
−76.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+8.9%
|
56
−8.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+88.4%
|
65−70
−88.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+6.5%
|
46
−6.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+45.2%
|
42
−45.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+88.4%
|
65−70
−88.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+32.4%
|
37
−32.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+53.1%
|
49
−53.1%
|
| Fortnite | 110−120
+56.9%
|
70−75
−56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+69.8%
|
50−55
−69.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Valorant | 150−160
+46.3%
|
100−110
−46.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+154%
|
24
−154%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+88.4%
|
65−70
−88.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+41.5%
|
170−180
−41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+96%
|
25
−96%
|
| Dota 2 | 110−120
+73.5%
|
68
−73.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+63%
|
46
−63%
|
| Fortnite | 110−120
+56.9%
|
70−75
−56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+69.8%
|
50−55
−69.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+186%
|
29
−186%
|
| Metro Exodus | 45−50
+44.1%
|
34
−44.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+26.4%
|
53
−26.4%
|
| Valorant | 150−160
+46.3%
|
100−110
−46.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+133%
|
21
−133%
|
| Dota 2 | 110−120
+78.8%
|
66
−78.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+74.4%
|
43
−74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+69.8%
|
50−55
−69.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+158%
|
26
−158%
|
| Valorant | 150−160
+46.3%
|
100−110
−46.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+56.9%
|
70−75
−56.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+70.2%
|
90−95
−70.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+264%
|
11
−264%
|
| Metro Exodus | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+72.3%
|
100−110
−72.3%
|
| Valorant | 190−200
+48.1%
|
130−140
−48.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+75.9%
|
29
−75.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Metro Exodus | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Valorant | 130−140
+94%
|
65−70
−94%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 75−80
+87.5%
|
40
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
È così che Pro 5600M e Arc A370M competono nei giochi popolari:
- Pro 5600M è 79% più veloce in 1080p
- Pro 5600M è 75% più veloce in 1440p
- Pro 5600M è 76% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Pro 5600M è 264% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro 5600M ha superato Arc A370M in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.66 | 11.45 |
| Novità | 15 giugno 2020 | 30 marzo 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 35 watt |
Pro 5600M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 80.4%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Arc A370M, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 42.9%.
Il modello Radeon Pro 5600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A370M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc A370M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
