Radeon Pro 5300M vs Iris Xe Graphics G7
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5300M con Iris Xe Graphics G7, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5300M supera Iris Xe Graphics G7 di un considerevole 46% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5300M e di Iris Xe Graphics G7 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 344 | 433 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 26 |
Efficienza energetica | 12.44 | non disponibile |
Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Nome in codice | Navi 14 | Tiger Lake Xe |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 13 novembre 2019 (5 anni fa) | 15 agosto 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 96 |
Frequenza di nucleo | 1000 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 6,400 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 100.0 | non disponibile |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.2 TFLOPS | non disponibile |
ROPs | 32 | non disponibile |
TMUs | 80 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | DDR4 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | non disponibile |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
OpenGL | 4.6 | non disponibile |
OpenCL | 2.0 | non disponibile |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Battlefield 5 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Far Cry 5 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+40.8%
|
70−75
−40.8%
|
Hitman 3 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Metro Exodus | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Battlefield 5 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Far Cry 5 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+40.8%
|
70−75
−40.8%
|
Hitman 3 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Metro Exodus | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Far Cry 5 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+40.8%
|
70−75
−40.8%
|
Hitman 3 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Metro Exodus | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+62.5%
|
45−50
−62.5%
|
Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Pro 5300M è 88% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 5300M è in vantaggio in 33 test (70%)
- c'è un pareggio in 14 test (30%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 15.42 | 10.57 |
Novità | 13 novembre 2019 | 15 agosto 2020 |
Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
Pro 5300M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 45.9%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
Iris Xe Graphics G7, invece, ha un vantaggio di età pari a 9 mesi.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics G7 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Iris Xe Graphics G7 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.