Arc A770M vs Arc B580
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A770M con Arc B580, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc B580 supera Arc A770M di un significativo 27% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A770M e di Arc B580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 181 | 117 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 89.88 |
Efficienza energetica | 17.54 | 14.10 |
Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2024) |
Nome in codice | DG2-512 | BMG-G21 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 2022 (2 anni fa) | 12 dicembre 2024 (recentemente) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A770M e Arc B580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A770M e Arc B580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 4096 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 1650 MHz | 2670 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 2670 MHz |
Numero di transistori | 21,700 million | 19,600 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 190 Watt |
Velocità di testurizzazione | 524.8 | 427.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 16.79 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 128 | 80 |
TMUs | 256 | 160 |
Tensor Cores | 512 | 160 |
Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A770M e Arc B580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 272 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A770M e Arc B580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 12 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2375 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 456.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A770M e Arc B580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A770M e Arc B580, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A770M e Arc B580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A770M e Arc B580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 97
−23.7%
| 120−130
+23.7%
|
1440p | 57
−22.8%
| 70−75
+22.8%
|
4K | 39
−15.4%
| 45−50
+15.4%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 2.08 |
1440p | non disponibile | 3.56 |
4K | non disponibile | 5.53 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 113
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
Battlefield 5 | 120−130
−25%
|
160−170
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
Cyberpunk 2077 | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
Far Cry 5 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−24.4%
|
240−250
+24.4%
|
Hitman 3 | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−26.5%
|
210−220
+26.5%
|
Metro Exodus | 120−130
−26%
|
160−170
+26%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−22.4%
|
180−190
+22.4%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
Battlefield 5 | 120−130
−25%
|
160−170
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
Cyberpunk 2077 | 77
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
Far Cry 5 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−24.4%
|
240−250
+24.4%
|
Hitman 3 | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−26.5%
|
210−220
+26.5%
|
Metro Exodus | 120−130
−26%
|
160−170
+26%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 211
−23.2%
|
260−270
+23.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
Far Cry 5 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−24.4%
|
240−250
+24.4%
|
Hitman 3 | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
Horizon Zero Dawn | 105
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 179
−22.9%
|
220−230
+22.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
Cyberpunk 2077 | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
Far Cry 5 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
−25.6%
|
280−290
+25.6%
|
Hitman 3 | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
Metro Exodus | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
−23.7%
|
240−250
+23.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Hitman 3 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
−25%
|
230−240
+25%
|
Metro Exodus | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
È così che Arc A770M e Arc B580 competono nei giochi popolari:
- Arc B580 è 24% più veloce in 1080p
- Arc B580 è 23% più veloce in 1440p
- Arc B580 è 15% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 30.67 | 39.04 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 12 GB |
Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 190 watt |
Arc A770M ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un consumo energetico inferiore del 58.3%.
Arc B580, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 27.3%, e un processo litografico 20% più avanzato.
Il modello Arc B580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A770M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A770M è mirata per notebooks e Arc B580 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A770M e Arc B580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.