Arc A730M vs Arc B580
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A730M con Arc B580, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc B580 supera Arc A730M di un considerevole 45% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A730M e di Arc B580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 203 | 112 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 91.21 |
Efficienza energetica | 23.35 | 14.23 |
Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2024) |
Nome in codice | DG2-512 | BMG-G21 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 2022 (2 anni fa) | 12 dicembre 2024 (recentemente) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A730M e Arc B580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A730M e Arc B580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3072 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 1100 MHz | 2670 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 2670 MHz |
Numero di transistori | 21,700 million | 19,600 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 190 Watt |
Velocità di testurizzazione | 393.6 | 427.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 12.6 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 96 | 80 |
TMUs | 192 | 160 |
Tensor Cores | 384 | 160 |
Ray Tracing Cores | 24 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A730M e Arc B580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 272 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A730M e Arc B580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 12 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2375 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 456.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A730M e Arc B580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A730M e Arc B580, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A730M e Arc B580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A730M e Arc B580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 73
−37%
| 100−110
+37%
|
1440p | 41
−34.1%
| 55−60
+34.1%
|
4K | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 2.49 |
1440p | non disponibile | 4.53 |
4K | non disponibile | 8.30 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 64
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
Battlefield 5 | 110−120
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 64
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
Far Cry 5 | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−43.6%
|
260−270
+43.6%
|
Hitman 3 | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−39.1%
|
210−220
+39.1%
|
Metro Exodus | 110−120
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−41.7%
|
180−190
+41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 54
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
Battlefield 5 | 110−120
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
Far Cry 5 | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−43.6%
|
260−270
+43.6%
|
Hitman 3 | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−39.1%
|
210−220
+39.1%
|
Metro Exodus | 110−120
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 149
−40.9%
|
210−220
+40.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−43.6%
|
260−270
+43.6%
|
Hitman 3 | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Horizon Zero Dawn | 88
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 124
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Cyberpunk 2077 | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
Far Cry 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
−43.6%
|
290−300
+43.6%
|
Hitman 3 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
Horizon Zero Dawn | 66
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
Metro Exodus | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
−44.4%
|
260−270
+44.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Hitman 3 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−42%
|
240−250
+42%
|
Metro Exodus | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
È così che Arc A730M e Arc B580 competono nei giochi popolari:
- Arc B580 è 37% più veloce in 1080p
- Arc B580 è 34% più veloce in 1440p
- Arc B580 è 30% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 27.23 | 39.42 |
Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 190 watt |
Arc A730M ha un consumo energetico inferiore del 137.5%.
Arc B580, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 44.8%, e un processo litografico 20% più avanzato.
Il modello Arc B580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A730M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A730M è mirata per notebooks e Arc B580 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A730M e Arc B580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.