Arc A730M vs Arc B580
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A730M con Arc B580, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc B580 supera Arc A730M di un considerevole 48% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A730M e di Arc B580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 208 | 104 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 94.37 |
| Efficienza energetica | 23.48 | 14.67 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2025) |
| Nome in codice | DG2-512 | BMG-G21 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 2022 (3 anni fa) | 16 gennaio 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A730M e Arc B580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A730M e Arc B580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3072 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1100 MHz | 2670 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 2670 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | 19,600 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 190 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 393.6 | 427.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 12.6 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 192 | 160 |
| Tensor Cores | 384 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A730M e Arc B580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 272 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A730M e Arc B580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A730M e Arc B580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A730M e Arc B580, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A730M e Arc B580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A730M e Arc B580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 74
−68.9%
| 125
+68.9%
|
| 1440p | 39
−79.5%
| 70
+79.5%
|
| 4K | 25
−68%
| 42
+68%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 1.99 |
| 1440p | non disponibile | 3.56 |
| 4K | non disponibile | 5.93 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60
−138%
|
143
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−29.3%
|
100−110
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−85.7%
|
117
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 178
−46.1%
|
260−270
+46.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−71.7%
|
100−110
+71.7%
|
| Metro Exodus | 84
−14.3%
|
95−100
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−36.2%
|
75−80
+36.2%
|
| Valorant | 112
−44.6%
|
160−170
+44.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−29.3%
|
100−110
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 54
−92.6%
|
104
+92.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Dota 2 | 78
−79.5%
|
140
+79.5%
|
| Far Cry 5 | 39
−76.9%
|
69
+76.9%
|
| Fortnite | 130−140
−31.6%
|
170−180
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 149
−47.7%
|
220−230
+47.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−43.1%
|
100−110
+43.1%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Metro Exodus | 57
+58.3%
|
36
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−22.3%
|
200−210
+22.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−36.2%
|
75−80
+36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−60%
|
140−150
+60%
|
| Valorant | 72
−125%
|
160−170
+125%
|
| World of Tanks | 260−270
−4.9%
|
270−280
+4.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−29.3%
|
100−110
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−82.7%
|
95
+82.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Dota 2 | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−21%
|
95−100
+21%
|
| Forza Horizon 4 | 124
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−119%
|
100−110
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−22.3%
|
200−210
+22.3%
|
| Valorant | 102
−58.8%
|
160−170
+58.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
−46.8%
|
69
+46.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−42.9%
|
250−260
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| World of Tanks | 170−180
−43%
|
250−260
+43%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−37%
|
70−75
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−59.8%
|
130−140
+59.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−54.5%
|
65−70
+54.5%
|
| Metro Exodus | 60−65
−40.3%
|
85−90
+40.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Valorant | 71
−81.7%
|
120−130
+81.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Dota 2 | 34
−129%
|
78
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Metro Exodus | 21
−119%
|
46
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−57.1%
|
130−140
+57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−64.9%
|
60−65
+64.9%
|
| Fortnite | 35−40
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Valorant | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
È così che Arc A730M e Arc B580 competono nei giochi popolari:
- Arc B580 è 69% più veloce in 1080p
- Arc B580 è 79% più veloce in 1440p
- Arc B580 è 68% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc A730M è 58% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'Arc B580 è 138% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A730M è in vantaggio in 2 test (4%)
- Arc B580 è in vantaggio in 42 test (93%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 27.29 | 40.48 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 190 watt |
Arc A730M ha un consumo energetico inferiore del 137.5%.
Arc B580, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 48.3%, e un processo litografico 20% più avanzato.
Il modello Arc B580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A730M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A730M è mirata per notebooks e Arc B580 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A730M e Arc B580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
