Arc A370M vs Arc B570
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A370M con Arc B570, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc B570 supera Arc A370M di un enorme 151% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A370M e di Arc B570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 387 | 164 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 79.89 |
Efficienza energetica | 26.18 | 15.34 |
Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2025) |
Nome in codice | DG2-128 | BMG-G21 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (2 anni fa) | 16 gennaio 2025 (recentemente) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $219 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A370M e Arc B570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A370M e Arc B570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 2304 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | 2500 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1550 MHz | 2500 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 19,600 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 150 Watt |
Velocità di testurizzazione | 99.20 | 360.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.174 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
ROPs | 32 | 80 |
TMUs | 64 | 144 |
Tensor Cores | non disponibile | 144 |
Ray Tracing Cores | 8 | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A370M e Arc B570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 272 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A370M e Arc B570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 10 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 160 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2375 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 380.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A370M e Arc B570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A370M e Arc B570, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A370M e Arc B570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A370M e Arc B570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 38
−150%
| 95−100
+150%
|
1440p | 21
−138%
| 50−55
+138%
|
4K | 40
−150%
| 100−110
+150%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 2.31 |
1440p | non disponibile | 4.38 |
4K | non disponibile | 2.19 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−139%
|
110−120
+139%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
Forza Horizon 4 | 74
−143%
|
180−190
+143%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
Metro Exodus | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
Valorant | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
Dota 2 | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
Far Cry 5 | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
Fortnite | 75−80
−140%
|
180−190
+140%
|
Forza Horizon 4 | 62
−142%
|
150−160
+142%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
Grand Theft Auto V | 29
−141%
|
70−75
+141%
|
Metro Exodus | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−145%
|
240−250
+145%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
Valorant | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
World of Tanks | 170−180
−125%
|
400−450
+125%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
Dota 2 | 66
−142%
|
160−170
+142%
|
Far Cry 5 | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
Forza Horizon 4 | 53
−145%
|
130−140
+145%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−145%
|
240−250
+145%
|
Valorant | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
Grand Theft Auto V | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−150%
|
250−260
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
World of Tanks | 90−95
−145%
|
230−240
+145%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Far Cry 5 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
Forza Horizon 4 | 37
−143%
|
90−95
+143%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
Metro Exodus | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Valorant | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Dota 2 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
Metro Exodus | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Dota 2 | 40
−150%
|
100−105
+150%
|
Far Cry 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Fortnite | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Valorant | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
È così che Arc A370M e Arc B570 competono nei giochi popolari:
- Arc B570 è 150% più veloce in 1080p
- Arc B570 è 138% più veloce in 1440p
- Arc B570 è 150% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 12.80 | 32.14 |
Novità | 30 marzo 2022 | 16 gennaio 2025 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 10 GB |
Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 150 watt |
Arc A370M ha un consumo energetico inferiore del 328.6%.
Arc B570, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 151.1%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 150%, e un processo litografico 20% più avanzato.
Il modello Arc B570 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A370M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A370M è mirata per notebooks e Arc B570 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A370M e Arc B570, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.