Arc A770M vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A770M z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa Arc A770M o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770M i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 193 | 117 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 87.64 |
| Wydajność energetyczna | 17.65 | 14.44 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | DG2-512 | BMG-G21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2022 (3 lata temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A770M i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770M i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1650 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 524.8 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.79 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 80 |
| TMUs | 256 | 160 |
| Tensor Cores | 512 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A770M i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770M i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770M i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770M i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A770M i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A770M i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 89
−40.4%
| 125
+40.4%
|
| 1440p | 54
−25.9%
| 68
+25.9%
|
| 4K | 37
−13.5%
| 42
+13.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.66 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−151%
|
206
+151%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−26.9%
|
210−220
+26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+0.9%
|
112
−0.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−80.5%
|
148
+80.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−18.3%
|
120−130
+18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−26.9%
|
210−220
+26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
−2.1%
|
97
+2.1%
|
| Far Cry 5 | 106
−63.2%
|
173
+63.2%
|
| Fortnite | 130−140
−20.7%
|
160−170
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−27.4%
|
140−150
+27.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−112%
|
193
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−28.7%
|
140−150
+28.7%
|
| Valorant | 180−190
−18.3%
|
220−230
+18.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−23.2%
|
101
+23.2%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−18.3%
|
120−130
+18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−26.9%
|
210−220
+26.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−6.5%
|
82
+6.5%
|
| Dota 2 | 130−140
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Far Cry 5 | 99
−61.6%
|
160
+61.6%
|
| Fortnite | 130−140
−20.7%
|
160−170
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−27.4%
|
140−150
+27.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−91.2%
|
174
+91.2%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−62.8%
|
140
+62.8%
|
| Metro Exodus | 93
−14%
|
106
+14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−28.7%
|
140−150
+28.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
−36.4%
|
236
+36.4%
|
| Valorant | 180−190
−18.3%
|
220−230
+18.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−18.3%
|
120−130
+18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−14.9%
|
77
+14.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Far Cry 5 | 95
−56.8%
|
149
+56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−27.4%
|
140−150
+27.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−28.7%
|
140−150
+28.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−66.7%
|
85
+66.7%
|
| Valorant | 180−190
−18.3%
|
220−230
+18.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−20.7%
|
160−170
+20.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 79
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−27.9%
|
250−260
+27.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−25.5%
|
69
+25.5%
|
| Metro Exodus | 57
−8.8%
|
62
+8.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−12.5%
|
250−260
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−23.1%
|
95−100
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−27.3%
|
56
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 81
−35.8%
|
110
+35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−37.7%
|
100−110
+37.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−33.3%
|
68
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−36.1%
|
95−100
+36.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−73.3%
|
78
+73.3%
|
| Metro Exodus | 37
−24.3%
|
46
+24.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−35.5%
|
84
+35.5%
|
| Valorant | 170−180
−31.2%
|
220−230
+31.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−36.4%
|
30
+36.4%
|
| Dota 2 | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 45
−31.1%
|
59
+31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
W ten sposób Arc A770M i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 40% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 26% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 14% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A770M jest 1% szybszy.
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc B580 jest 151% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A770M wyprzedza 1 teście (2%)
- Arc B580 wyprzedza 58 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.70 | 34.59 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 190 Wat |
Arc A770M ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 58.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 29.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A770M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A770M jest przeznaczona dla laptopów, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
