Arc A370M vs Arc B580

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Arc A370M con Arc B580, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Arc A370M
2022
4 GB GDDR6, 35 Watt
13.28

Arc B580 supera Arc A370M di un enorme 194% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A370M e di Arc B580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni385117
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile89.88
Efficienza energetica26.0414.10
ArchitetturaGeneration 12.7 (2022−2023)Xe2 (2024)
Nome in codiceDG2-128BMG-G21
Tipoper i notebooksper desktop
Data di inizio della vendita30 marzo 2022 (2 anni fa)12 dicembre 2024 (recentemente)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$249

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Arc A370M e Arc B580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A370M e Arc B580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader10242560
Frequenza di nucleo300 MHz2670 MHz
Frequenza in modalità Boost1550 MHz2670 MHz
Numero di transistori7,200 million19,600 million
Processo tecnologico6 nm5 nm
Consumo energetico (TDP)35 Watt190 Watt
Velocità di testurizzazione99.20427.2
Prestazioni con la virgola mobile3.174 TFLOPS13.67 TFLOPS
ROPs3280
TMUs64160
Tensor Coresnon disponibile160
Ray Tracing Cores820

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Arc A370M e Arc B580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x8
Lunghezzanon disponibile272 mm
Grossezzanon disponibile2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibile1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Arc A370M e Arc B580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR6GDDR6
Spazio massimo di memoria4 GB12 GB
Larghezza di bus di memoria64 Bit192 Bit
Frequenza di memoria1750 MHz2375 MHz
Larghezza di banda di memoria112.0 GB/s456.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A370M e Arc B580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1
HDMI-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Arc A370M e Arc B580, incluso le versioni di loro.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.66.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.4

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A370M e Arc B580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Arc A370M 13.28
Arc B580 39.04
+194%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Arc A370M 5115
Arc B580 15036
+194%

Prestazioni di gioco

I risultati di Arc A370M e Arc B580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD39
−182%
110−120
+182%
1440p21
−186%
60−65
+186%
4K40
−175%
110−120
+175%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile2.26
1440pnon disponibile4.15
4Knon disponibile2.26

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 46
−183%
130−140
+183%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−178%
100−105
+178%
Assassin's Creed Valhalla 33
−188%
95−100
+188%
Battlefield 5 50−55
−175%
140−150
+175%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−181%
90−95
+181%
Cyberpunk 2077 37
−170%
100−105
+170%
Far Cry 5 35−40
−170%
100−105
+170%
Far Cry New Dawn 40−45
−179%
120−130
+179%
Forza Horizon 4 100−110
−184%
290−300
+184%
Hitman 3 30−33
−183%
85−90
+183%
Horizon Zero Dawn 80−85
−188%
230−240
+188%
Metro Exodus 50−55
−178%
150−160
+178%
Red Dead Redemption 2 40−45
−179%
120−130
+179%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−175%
140−150
+175%
Watch Dogs: Legion 80−85
−188%
230−240
+188%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−178%
100−105
+178%
Assassin's Creed Valhalla 20
−175%
55−60
+175%
Battlefield 5 50−55
−175%
140−150
+175%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−181%
90−95
+181%
Cyberpunk 2077 25
−180%
70−75
+180%
Far Cry 5 35−40
−170%
100−105
+170%
Far Cry New Dawn 40−45
−179%
120−130
+179%
Forza Horizon 4 100−110
−184%
290−300
+184%
Hitman 3 30−33
−183%
85−90
+183%
Horizon Zero Dawn 80−85
−188%
230−240
+188%
Metro Exodus 50−55
−178%
150−160
+178%
Red Dead Redemption 2 40−45
−179%
120−130
+179%
Shadow of the Tomb Raider 62
−190%
180−190
+190%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−170%
100−105
+170%
Watch Dogs: Legion 80−85
−188%
230−240
+188%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−178%
100−105
+178%
Assassin's Creed Valhalla 18
−178%
50−55
+178%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−181%
90−95
+181%
Cyberpunk 2077 21
−186%
60−65
+186%
Far Cry 5 35−40
−170%
100−105
+170%
Forza Horizon 4 100−110
−184%
290−300
+184%
Hitman 3 30−33
−183%
85−90
+183%
Horizon Zero Dawn 80−85
−188%
230−240
+188%
Shadow of the Tomb Raider 53
−183%
150−160
+183%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−188%
75−80
+188%
Watch Dogs: Legion 15
−167%
40−45
+167%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
−179%
120−130
+179%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
−190%
90−95
+190%
Far Cry New Dawn 24−27
−192%
70−75
+192%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−181%
45−50
+181%
Assassin's Creed Valhalla 13
−169%
35−40
+169%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−165%
45−50
+165%
Cyberpunk 2077 8−9
−163%
21−24
+163%
Far Cry 5 18−20
−178%
50−55
+178%
Forza Horizon 4 80−85
−186%
240−250
+186%
Hitman 3 18−20
−189%
55−60
+189%
Horizon Zero Dawn 30−35
−181%
90−95
+181%
Metro Exodus 27−30
−186%
80−85
+186%
Shadow of the Tomb Raider 37
−170%
100−105
+170%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−165%
45−50
+165%
Watch Dogs: Legion 95−100
−192%
280−290
+192%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−188%
75−80
+188%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−167%
40−45
+167%
Far Cry New Dawn 12−14
−192%
35−40
+192%
Hitman 3 10−12
−173%
30−33
+173%
Horizon Zero Dawn 80−85
−188%
230−240
+188%
Metro Exodus 16−18
−181%
45−50
+181%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−167%
40−45
+167%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−167%
24−27
+167%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−163%
21−24
+163%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−163%
21−24
+163%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%
Far Cry 5 8−9
−163%
21−24
+163%
Forza Horizon 4 21−24
−186%
60−65
+186%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−181%
45−50
+181%
Watch Dogs: Legion 6−7
−167%
16−18
+167%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−186%
40−45
+186%

È così che Arc A370M e Arc B580 competono nei giochi popolari:

  • Arc B580 è 182% più veloce in 1080p
  • Arc B580 è 186% più veloce in 1440p
  • Arc B580 è 175% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 13.28 39.04
Novità 30 marzo 2022 12 dicembre 2024
Spazio massimo di memoria 4 GB 12 GB
Processo tecnologico 6 nm 5 nm
Consumo energetico (TDP) 35 watt 190 watt

Arc A370M ha un consumo energetico inferiore del 442.9%.

Arc B580, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 194%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 20% più avanzato.

Il modello Arc B580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A370M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Arc A370M è mirata per notebooks e Arc B580 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A370M e Arc B580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Arc A370M
Arc A370M
Intel Arc B580
Arc B580

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 165 voti

Valuti Arc A370M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 250 voti

Valuti Arc B580 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Arc A370M e Arc B580, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.