Arc A730M vs Arc B570
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A730M con Arc B570, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc B570 supera Arc A730M di un significativo 22% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A730M e di Arc B570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 208 | 164 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 81.29 |
| Efficienza energetica | 23.48 | 15.34 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2025) |
| Nome in codice | DG2-512 | BMG-G21 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 2022 (3 anni fa) | 16 gennaio 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $219 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A730M e Arc B570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A730M e Arc B570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3072 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1100 MHz | 2500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 2500 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | 19,600 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 393.6 | 360.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 12.6 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 192 | 144 |
| Tensor Cores | 384 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A730M e Arc B570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 272 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A730M e Arc B570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 10 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 380.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A730M e Arc B570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A730M e Arc B570, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A730M e Arc B570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A730M e Arc B570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 74
−21.6%
| 90−95
+21.6%
|
| 1440p | 39
−15.4%
| 45−50
+15.4%
|
| 4K | 25
−20%
| 30−35
+20%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.43 |
| 1440p | non disponibile | 4.87 |
| 4K | non disponibile | 7.30 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−19%
|
75−80
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 178
−18%
|
210−220
+18%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Metro Exodus | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Valorant | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
| Counter-Strike 2 | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Dota 2 | 78
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Far Cry 5 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Fortnite | 130−140
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 149
−20.8%
|
180−190
+20.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Metro Exodus | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−20.5%
|
200−210
+20.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Valorant | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| World of Tanks | 260−270
−12.8%
|
300−310
+12.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Dota 2 | 80
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 124
−21%
|
150−160
+21%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−20.5%
|
200−210
+20.5%
|
| Valorant | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| World of Tanks | 170−180
−17.3%
|
210−220
+17.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Valorant | 71
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Dota 2 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Metro Exodus | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Fortnite | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Valorant | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
È così che Arc A730M e Arc B570 competono nei giochi popolari:
- Arc B570 è 22% più veloce in 1080p
- Arc B570 è 15% più veloce in 1440p
- Arc B570 è 20% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 27.29 | 33.42 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 10 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 150 watt |
Arc A730M ha una quantità di VRAM massima più alta del 20%, e un consumo energetico inferiore del 87.5%.
Arc B570, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 22.5%, e un processo litografico 20% più avanzato.
Il modello Arc B570 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A730M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A730M è mirata per notebooks e Arc B570 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A730M e Arc B570, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
