Arc A550M vs Radeon 760M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Arc A550M e Radeon 760M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A550M supera Radeon 760M di un impressionante 59% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A550M e di Radeon 760M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 231 | 352 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | Xe HPG (2022−2023) | RDNA 3 (2022−2023) |
Nome in codice | Alchemist | Phoenix |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (2 anni fa) | 5 gennaio 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A550M e Radeon 760M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A550M e Radeon 760M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 16 | 512 |
Frequenza di nucleo | 900 MHz | 1500 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2005 MHz | 2800 MHz |
Numero di transistori | 21,700 million | 25,390 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Velocità di testurizzazione | 115.2 | 67.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.686 gflops | 4.301 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A550M e Radeon 760M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A550M e Radeon 760M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
Frequenza di memoria | 14000 MHz | non disponibile |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A550M e Radeon 760M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A550M e Radeon 760M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A550M e Radeon 760M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A550M e Radeon 760M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 45−50
+45.2%
| 31
−45.2%
|
1440p | 27−30
+50%
| 18
−50%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+30%
|
30
−30%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
Battlefield 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+62.5%
|
24
−62.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+42.4%
|
95−100
−42.4%
|
Hitman 3 | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+44.2%
|
75−80
−44.2%
|
Metro Exodus | 80−85
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+27.8%
|
75−80
−27.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
Battlefield 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+117%
|
18
−117%
|
Far Cry 5 | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+42.4%
|
95−100
−42.4%
|
Hitman 3 | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+44.2%
|
75−80
−44.2%
|
Metro Exodus | 80−85
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+81.8%
|
44
−81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+27.8%
|
75−80
−27.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+42.4%
|
95−100
−42.4%
|
Hitman 3 | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+44.2%
|
75−80
−44.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+116%
|
37
−116%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+126%
|
23
−126%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+27.8%
|
75−80
−27.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+70%
|
80−85
−70%
|
Hitman 3 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
Metro Exodus | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Hitman 3 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+61.8%
|
75−80
−61.8%
|
Metro Exodus | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
È così che Arc A550M e Radeon 760M competono nei giochi popolari:
- Arc A550M è 45% più veloce in 1080p
- Arc A550M è 50% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Arc A550M è 200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc A550M ha superato Radeon 760M in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 23.73 | 14.93 |
Novità | 30 marzo 2022 | 5 gennaio 2023 |
Processo tecnologico | 6 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 54 watt |
Arc A550M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 58.9%.
Radeon 760M, invece, ha un vantaggio di età pari a 9 mesi, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 48.1%.
Il modello Arc A550M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 760M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A550M e Radeon 760M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.