Tiger Lake-U Xe Graphics G7 vs GeForce GTX 1050 (portable)
Note de performance globale
Nous avons comparé Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et GeForce GTX 1050 (portable), en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTX 1050 (portable) surpasse Tiger Lake-U Xe Graphics G7 d'un 16% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Tiger Lake-U Xe Graphics G7, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 447 | 406 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 10.73 |
| Architecture | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | Tiger Lake Xe | GP107B |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 15 Août 2020 (4 ans il y a) | 3 Janvier 2017 (7 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et GeForce GTX 1050 (Laptop): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et GeForce GTX 1050 (Laptop), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 640 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 1354 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1493 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 3,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 10 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 75 Watt |
| Température maximale | pas de données | 97 °C |
| Vitesse de texturation | pas de données | 59.72 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 1.911 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 16 |
| TMUs | pas de données | 40 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et GeForce GTX 1050 (Laptop) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Bus | pas de données | PCIe 3.0 |
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x16 |
| Bloc d'alimentation recommandé | pas de données | 300 Watt |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et GeForce GTX 1050 (Laptop) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR4 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 4000 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 7008 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 112 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et GeForce GTX 1050 (Laptop). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | + |
| HDCP | - | 2.2 |
| Support de G-SYNC | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et GeForce GTX 1050 (Laptop) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | pas de données | 3.0 |
| Quick Sync | + | pas de données |
| Ansel | - | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et GeForce GTX 1050 (Laptop) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.4 |
| OpenGL | pas de données | 4.5 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et GeForce GTX 1050 (portable) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et GeForce GTX 1050 (portable) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 60−65
−21.7%
| 73
+21.7%
|
| Full HD | 35−40
−31.4%
| 46
+31.4%
|
| 1440p | 18−21
−33.3%
| 24
+33.3%
|
| 4K | 12−14
−25%
| 15
+25%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−54.2%
|
37
+54.2%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−64.5%
|
51
+64.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−35.7%
|
38
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+20%
|
55
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−3.1%
|
33
+3.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−41.9%
|
44
+41.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−65%
|
33
+65%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−56.5%
|
36
+56.5%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−32.1%
|
37
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+26.9%
|
52
−26.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
+63.2%
|
19
−63.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−50%
|
39
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−19.4%
|
37
+19.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−43.5%
|
33
+43.5%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−17.9%
|
33
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+78.4%
|
37
−78.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+18.2%
|
22
−18.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Metro Exodus | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+69.2%
|
26
−69.2%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
C'est ainsi que Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et GTX 1050 (portable) rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1050 (portable) est 22% plus rapide dans 900p.
- GTX 1050 (portable) est 31% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1050 (portable) est 33% plus rapide dans 1440p.
- GTX 1050 (portable) est 25% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Tiger Lake-U Xe Graphics G7 est 93% plus rapide.
- dans Far Cry 5, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le GTX 1050 (portable) est 120% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 est en avance sur 11 tests (26%)
- GTX 1050 (portable) est en avance sur 31 tests (72%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 10.03 | 11.62 |
| Nouveauté | 15 Août 2020 | 3 Janvier 2017 |
| Processus technologique | 10 nm | 14 nm |
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 a un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 40% processus de lithographie plus avancé.
GTX 1050 (portable), quant à lui, a un score de performance agrégé 15.9% plus élevé.
Le GeForce GTX 1050 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Tiger Lake-U Xe Graphics G7 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et GeForce GTX 1050 (portable) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
