Quadro T2000 Max-Q vs Radeon 680M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro T2000 Max-Q avec Radeon 680M, y compris les spécifications et les données de performance.

T2000 Max-Q
2019
4 Gb GDDR5, 40 Watt
17.90
+16.8%

T2000 Max-Q surpasse 680M d'un 17% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro T2000 Max-Q, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances307347
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique30.6821.02
ArchitectureTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nom de codeTU117Rembrandt+
TypePour les postes de travail mobilesPour les ordinateurs portables
Date de lancement27 Mai 2019 (5 ans il y a)3 Janvier 2023 (1 an il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro T2000 Max-Q et Radeon 680M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro T2000 Max-Q et Radeon 680M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1024768
Fréquence de noyau1200 MHz2000 MHz
Fréquence en mode Boost1620 MHz2200 MHz
Nombre de transistors4,700 million13,100 million
Processus technologique de fabrication12 nm6 nm
Consommation d'énergie (TDP)40 Watt50 Watt
Vitesse de texturation103.7105.6
Performance à virgule flottante3.318 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6448
Ray Tracing Corespas de données12

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro T2000 Max-Q et Radeon 680M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedpas de données
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro T2000 Max-Q et Radeon 680M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5Système utilisé
Capacité de mémoire maximale4 GbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire128 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire2000 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire128.0 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro T2000 Max-Q et Radeon 680M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsPortable Device Dependent

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro T2000 Max-Q et Radeon 680M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro T2000 Max-Q et Radeon 680M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

T2000 Max-Q 17.90
+16.8%
Radeon 680M 15.33

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

T2000 Max-Q 6899
+16.8%
Radeon 680M 5909

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

T2000 Max-Q 11461
+10.5%
Radeon 680M 10371

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

T2000 Max-Q 39269
+13.5%
Radeon 680M 34600

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

T2000 Max-Q 8262
+20.3%
Radeon 680M 6865

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

T2000 Max-Q 41106
Radeon 680M 43225
+5.2%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

T2000 Max-Q 75193
Radeon 680M 359776
+378%

3DMark Time Spy Graphics

T2000 Max-Q 3094
+34.3%
Radeon 680M 2303

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

T2000 Max-Q 51
Radeon 680M 62
+21.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

T2000 Max-Q 97
+9.7%
Radeon 680M 89

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

T2000 Max-Q 75
+29.7%
Radeon 680M 58

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

T2000 Max-Q 91
+28.7%
Radeon 680M 70

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

T2000 Max-Q 89
+103%
Radeon 680M 44

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

T2000 Max-Q 32
Radeon 680M 33
+2.8%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

T2000 Max-Q 40
+31.3%
Radeon 680M 31

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

T2000 Max-Q 7
Radeon 680M 29
+310%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

T2000 Max-Q 94
+20.8%
Radeon 680M 78

Performances de jeu

Les résultats Quadro T2000 Max-Q et Radeon 680M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD58
+56.8%
37
−56.8%
1440p26
+52.9%
17
−52.9%
4K46
+318%
11
−318%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27−30
−39.3%
39
+39.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+35.9%
35−40
−35.9%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
−26.7%
38
+26.7%
Battlefield 5 55−60
+1.8%
55−60
−1.8%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Cyberpunk 2077 27−30
−3.6%
29
+3.6%
Far Cry 5 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Far Cry New Dawn 45−50
+2.1%
45−50
−2.1%
Forza Horizon 4 110−120
+2.7%
110−120
−2.7%
Hitman 3 30−35
+6.3%
32
−6.3%
Horizon Zero Dawn 85−90
+2.3%
85−90
−2.3%
Metro Exodus 86
+43.3%
60−65
−43.3%
Red Dead Redemption 2 64
+36.2%
45−50
−36.2%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+3.5%
55−60
−3.5%
Watch Dogs: Legion 85−90
+1.2%
85−90
−1.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+2.6%
35−40
−2.6%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
−3.3%
31
+3.3%
Battlefield 5 55−60
+1.8%
55−60
−1.8%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Cyberpunk 2077 27−30
+33.3%
21
−33.3%
Far Cry 5 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Far Cry New Dawn 45−50
+2.1%
45−50
−2.1%
Forza Horizon 4 110−120
+2.7%
110−120
−2.7%
Hitman 3 30−35
+13.3%
30
−13.3%
Horizon Zero Dawn 85−90
+2.3%
85−90
−2.3%
Metro Exodus 69
+15%
60−65
−15%
Red Dead Redemption 2 45−50
+2.1%
45−50
−2.1%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+25.5%
47
−25.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
Watch Dogs: Legion 85−90
+1.2%
85−90
−1.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
−56%
35−40
+56%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+11.1%
27
−11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Cyberpunk 2077 27−30
+64.7%
17
−64.7%
Far Cry 5 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Forza Horizon 4 110−120
+2.7%
110−120
−2.7%
Hitman 3 30−35
+25.9%
27
−25.9%
Horizon Zero Dawn 55
+27.9%
43
−27.9%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+47.5%
40
−47.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+37.5%
24
−37.5%
Watch Dogs: Legion 85−90
+378%
18
−378%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+0%
45−50
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+3%
30−35
−3%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Cyberpunk 2077 10−11
−10%
11
+10%
Far Cry 5 21−24
+5%
20−22
−5%
Forza Horizon 4 95−100
+3.2%
90−95
−3.2%
Hitman 3 21−24
+5%
20−22
−5%
Horizon Zero Dawn 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Metro Exodus 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+29.6%
27
−29.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+17.6%
17
−17.6%
Watch Dogs: Legion 100−110
+1.9%
100−110
−1.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+3.4%
85−90
−3.4%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+38.5%
13
−38.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4
+33.3%
Far Cry 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+35.7%
14
−35.7%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%

C'est ainsi que T2000 Max-Q et Radeon 680M rivalisent dans les jeux populaires :

  • T2000 Max-Q est 57% plus rapide dans 1080p.
  • T2000 Max-Q est 53% plus rapide dans 1440p.
  • T2000 Max-Q est 318% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le T2000 Max-Q est 378% plus rapide.
  • dans Assassin's Creed Odyssey, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Radeon 680M est 56% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • T2000 Max-Q est en avance sur 52 tests (72%)
  • Radeon 680M est en avance sur 7 tests (10%)
  • il y a un tirage au sort dans 13 tests (18%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 17.90 15.33
Nouveauté 27 Mai 2019 3 Janvier 2023
Processus technologique 12 nm 6 nm
Consommation d'énergie (TDP) 40 Watt 50 Watt

T2000 Max-Q a un score de performance agrégé 16.8% plus élevé, et 25% de consommation d'énergie en moins.

Radeon 680M, quant à lui, a un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 100% processus de lithographie plus avancé.

Le Quadro T2000 Max-Q est notre choix recommandé car il bat le Radeon 680M dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro T2000 Max-Q est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon 680M est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro T2000 Max-Q et Radeon 680M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 75 votes

Évaluez Quadro T2000 Max-Q sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 952 votes

Évaluez Radeon 680M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro T2000 Max-Q ou Radeon 680M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.