Quadro T2000 Max-Q vs Radeon 680M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro T2000 Max-Q и Radeon 680M, включая спецификации и данные о производительности.
T2000 Max-Q опережает 680M на целых 107% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 Max-Q и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 311 | 501 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 30.98 | 11.96 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Rembrandt+ |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 Max-Q и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 Max-Q и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
| Частота ядра | 1200 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 2200 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 103.7 | 105.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.318 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 Max-Q и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 Max-Q и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 Max-Q и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 Max-Q и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 Max-Q и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
+54.1%
| 37
−54.1%
|
| 1440p | 26
+44.4%
| 18
−44.4%
|
| 4K | 37
+270%
| 10
−270%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10.7%
|
28
−10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.3%
|
39
+8.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+33.9%
|
56
−33.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+26.3%
|
38
−26.3%
|
| Metro Exodus | 58
+48.7%
|
39
−48.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
| Valorant | 86
−87.2%
|
161
+87.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+227%
|
11
−227%
|
| Dota 2 | 41
−17.1%
|
48
+17.1%
|
| Far Cry 5 | 69
+91.7%
|
36
−91.7%
|
| Fortnite | 95−100
+90.2%
|
50−55
−90.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+59.6%
|
47
−59.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+77.8%
|
36
−77.8%
|
| Metro Exodus | 40
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+82.4%
|
65−70
−82.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
| Valorant | 45
+50%
|
30
−50%
|
| World of Tanks | 210−220
+69%
|
120−130
−69%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9
−300%
|
| Dota 2 | 113
+85.2%
|
61
−85.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+87.5%
|
40
−87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+84.6%
|
26
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+82.4%
|
65−70
−82.4%
|
| Valorant | 70−75
−100%
|
146
+100%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+290%
|
40−45
−290%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| World of Tanks | 120−130
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+210%
|
10
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5
−180%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+70.4%
|
27
−70.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Metro Exodus | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
| Valorant | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Dota 2 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2
−150%
|
| Dota 2 | 46
+156%
|
18
−156%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Fortnite | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Valorant | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Так T2000 Max-Q и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- T2000 Max-Q на 54% быстрее в 1080p
- T2000 Max-Q на 44% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 270% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, T2000 Max-Q на 367% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 680M на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 Max-Q лучше в 60 тестах (94%)
- Radeon 680M лучше в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.97 | 8.67 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 50 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 107.3%, и энергопотребление ниже на 25%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon 680M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro T2000 Max-Q и Radeon 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
