Apple M1 8-Core GPU vs Quadro P1000

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Apple M1 8-Core GPU, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances	356	412
Place par popularité	pas dans le top-100	pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité	pas de données	5.85
Efficacité énergétique	pas de données	20.16
Architecture	pas de données	Pascal (2016−2021)
Nom de code	pas de données	GP107
Type	Pour les ordinateurs portables	Pour les postes de travail
Date de lancement	10 Novembre 2020 (4 ans il y a)	7 Février 2017 (7 ans il y a)
Prix au moment du lancement	pas de données	$375

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Apple M1 8-Core GPU et Quadro P1000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Apple M1 8-Core GPU et Quadro P1000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders	8	640
Fréquence de noyau	1278 MHz	1493 MHz
Fréquence en mode Boost	pas de données	1519 MHz
Nombre de transistors	pas de données	3,300 million
Processus technologique de fabrication	5 nm	14 nm
Consommation d'énergie (TDP)	pas de données	40 Watt
Vitesse de texturation	pas de données	48.61
Performance à virgule flottante	pas de données	1.555 TFLOPS
ROPs	pas de données	16
TMUs	pas de données	32

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Apple M1 8-Core GPU et Quadro P1000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Interface	pas de données	PCIe 3.0 x16
Longueur	pas de données	145 mm
Épaisseur	pas de données	MXM Module
Connecteurs d'alimentation supplémentaires	pas de données	non

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Apple M1 8-Core GPU et Quadro P1000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire	pas de données	GDDR5
Capacité de mémoire maximale	pas de données	4 Gb
Largeur de bus de mémoire	pas de données	128 Bit
Fréquence de mémoire	pas de données	1502 MHz
Bande passante de la mémoire	pas de données	96.13 Gb/s
Mémoire partagée	+	-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Apple M1 8-Core GPU et Quadro P1000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo

pas de données

Portable Device Dependent

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Apple M1 8-Core GPU et Quadro P1000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus

Compatibilité API

Les API supportées par Apple M1 8-Core GPU et Quadro P1000 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX	pas de données	12 (12_1)
Modèle de shader	pas de données	6.7
OpenGL	pas de données	4.6
OpenCL	pas de données	3.0
Vulkan	-	1.3
CUDA	-	6.1

Performances de jeu

Les résultats Apple M1 8-Core GPU et Quadro P1000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD	28 −50%	42 +50%
4K	12−14 +9.1%	11 −9.1%

Coût par cadre, en $

1080p	pas de données	8.93
4K	pas de données	34.09

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

21−24
+22.2%

18−20

−22.2%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +18.5%	27−30 −18.5%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Battlefield 5	45−50 +24.3%	35−40 −24.3%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +21.7%	21−24 −21.7%
Cyberpunk 2077	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Far Cry 5	30−35 +22.2%	27−30 −22.2%
Far Cry New Dawn	35−40 +21.9%	30−35 −21.9%
Forza Horizon 4	90−95 −17.4%	108 +17.4%
Hitman 3	27−30 +22.7%	21−24 −22.7%
Horizon Zero Dawn	70−75 +16.1%	60−65 −16.1%
Metro Exodus	45−50 +23.7%	35−40 −23.7%
Red Dead Redemption 2	35−40 +21.9%	30−35 −21.9%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 −15.2%	53 +15.2%
Watch Dogs: Legion	75−80 +11.8%	65−70 −11.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +18.5%	27−30 −18.5%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Battlefield 5	45−50 +24.3%	35−40 −24.3%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +21.7%	21−24 −21.7%
Cyberpunk 2077	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Far Cry 5	30−35 +22.2%	27−30 −22.2%
Far Cry New Dawn	35−40 +21.9%	30−35 −21.9%
Forza Horizon 4	90−95 −8.7%	100 +8.7%
Hitman 3	27−30 +22.7%	21−24 −22.7%
Horizon Zero Dawn	70−75 +16.1%	60−65 −16.1%
Metro Exodus	45−50 +23.7%	35−40 −23.7%
Red Dead Redemption 2	35−40 +21.9%	30−35 −21.9%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +24.3%	35−40 −24.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +17.2%	27−30 −17.2%
Watch Dogs: Legion	75−80 +11.8%	65−70 −11.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +18.5%	27−30 −18.5%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +21.7%	21−24 −21.7%
Cyberpunk 2077	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Far Cry 5	30−35 +22.2%	27−30 −22.2%
Forza Horizon 4	90−95 +21.1%	75−80 −21.1%
Hitman 3	27−30 +22.7%	21−24 −22.7%
Horizon Zero Dawn	70−75 +16.1%	60−65 −16.1%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +24.3%	35−40 −24.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +113%	16 −113%
Watch Dogs: Legion	75−80 +11.8%	65−70 −11.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

35−40
+21.9%

30−35

−21.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5	27−30 +22.7%	21−24 −22.7%
Far Cry New Dawn	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +25%	12−14 −25%
Cyberpunk 2077	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Far Cry 5	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Forza Horizon 4	70−75 +30.9%	55−60 −30.9%
Hitman 3	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Horizon Zero Dawn	27−30 +20.8%	24−27 −20.8%
Metro Exodus	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +41.2%	16−18 −41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%
Watch Dogs: Legion	85−90 +20.8%	70−75 −20.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

21−24
+21.1%

18−20

−21.1%

4K
High Preset

Battlefield 5	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Far Cry New Dawn	10−11 +25%	8−9 −25%
Hitman 3	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Horizon Zero Dawn	65−70 +30.2%	50−55 −30.2%
Metro Exodus	12−14 +30%	10−11 −30%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 +40%	5−6 −40%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 +40%	5−6 −40%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Forza Horizon 4	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Watch Dogs: Legion	5−6 +25%	4−5 −25%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14
+18.2%

10−12

−18.2%

C'est ainsi que Apple M1 8-Core GPU et Quadro P1000 rivalisent dans les jeux populaires :

Quadro P1000 est 50% plus rapide dans 1080p.
Apple M1 8-Core GPU est 9% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Apple M1 8-Core GPU est 113% plus rapide.
dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Quadro P1000 est 17% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

Apple M1 8-Core GPU est en avance sur 69 tests (96%)
Quadro P1000 est en avance sur 3 tests (4%)

Résumé des avantages et des inconvénients

Note de performance	14.54	11.57
Nouveauté	10 Novembre 2020	7 Février 2017
Processus technologique	5 nm	14 nm

Apple M1 8-Core GPU a un score de performance agrégé 25.7% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 180% processus de lithographie plus avancé.

Le Apple M1 8-Core GPU est notre choix recommandé car il bat le Quadro P1000 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Apple M1 8-Core GPU est destiné aux ordinateurs portables et Quadro P1000 est destiné aux postes de travail.

Si vous avez encore des questions sur le choix entre Apple M1 8-Core GPU et Quadro P1000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".

M1 8-Core GPU

Quadro P1000

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

M1 8 Core GPU

Radeon RX 5500M

Quadro P1000

Radeon Pro WX Vega M GL

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.

4 909 votes

Évaluez Apple M1 8-Core GPU sur une échelle de 1 à 5:

3.5 572 votes

Évaluez Quadro P1000 sur une échelle de 1 à 5:

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Apple M1 8-Core GPU ou Quadro P1000, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.