Apple M1 8-Core GPU vs Quadro P1000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Apple M1 8-Core GPU z Quadro P1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Apple M1 8-Core GPU przewyższa Quadro P1000 o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Apple M1 8-Core GPU i Quadro P1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 347 | 384 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 7.27 |
Architektura | brak danych | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | brak danych | GP107 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 10 listopada 2020 (3 lata temu) | 1 lutego 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $375 |
Cena teraz | brak danych | $301 (0.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Apple M1 8-Core GPU i Quadro P1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Apple M1 8-Core GPU i Quadro P1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 8 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 1493 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1519 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 3,300 million |
Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 40 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 59.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,894 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Apple M1 8-Core GPU i Quadro P1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Apple M1 8-Core GPU i Quadro P1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 6008 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 80.19 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Apple M1 8-Core GPU i Quadro P1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 4x mini-DisplayPort |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Apple M1 8-Core GPU i Quadro P1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Apple M1 8-Core GPU i Quadro P1000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | brak danych | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w grach
Wyniki Apple M1 8-Core GPU i Quadro P1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
−65.4%
| 43
+65.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
Hitman 3 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
Metro Exodus | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−49.3%
|
100
+49.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
Metro Exodus | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Hitman 3 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Metro Exodus | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i Quadro P1000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P1000 jest 65% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 100% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P1000 jest 49% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU wyprzedza 70 testach (97%)
- Quadro P1000 wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.08 | 11.54 |
Nowość | 10 listopada 2020 | 1 lutego 2017 |
Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
Model Apple M1 8-Core GPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P1000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i Quadro P1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.