GeForce 9650M GS vs. Radeon PRO W7800
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce 9650M GS con Radeon PRO W7800, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
PRO W7800 supera a 9650M GS en un enorme 10489% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 9650M GS y Radeon PRO W7800, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1164 | 14 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 29.53 |
| Eficiencia energética | 1.67 | 19.74 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nombre de código | G84 | Navi 31 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Marzo 2008 (16 años hace) | 13 de Abril 2023 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $2,499 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 9650M GS y Radeon PRO W7800: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 9650M GS y Radeon PRO W7800, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | 4480 |
| La frecuencia del núcleo | 625 MHz | 1855 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2499 MHz |
| Cantidad de los transistores | 289 million | 57,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 80 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 29 Watt | 260 Watt |
| La velocidad de textura | 10.00 | 699.7 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.08 TFLOPS | 44.78 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 16 | 280 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 70 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 9650M GS y Radeon PRO W7800 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 280 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 2x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 9650M GS y Radeon PRO W7800 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 32 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 25.6 GB/s | 576.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 9650M GS y Radeon PRO W7800. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce 9650M GS y Radeon PRO W7800 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 9650M GS y Radeon PRO W7800 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 9650M GS y Radeon PRO W7800 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−9900%
|
300−310
+9900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−9900%
|
400−450
+9900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−9900%
|
300−310
+9900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−9900%
|
300−310
+9900%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−9900%
|
100−105
+9900%
|
| Hitman 3 | 5−6
−9900%
|
500−550
+9900%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−10355%
|
1150−1200
+10355%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−9900%
|
600−650
+9900%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−10384%
|
3250−3300
+10384%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−9900%
|
400−450
+9900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−9900%
|
300−310
+9900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−9900%
|
300−310
+9900%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−9900%
|
100−105
+9900%
|
| Hitman 3 | 5−6
−9900%
|
500−550
+9900%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−10355%
|
1150−1200
+10355%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−9900%
|
600−650
+9900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10400%
|
1050−1100
+10400%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−10384%
|
3250−3300
+10384%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−9900%
|
400−450
+9900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−9900%
|
300−310
+9900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−9900%
|
300−310
+9900%
|
| Hitman 3 | 5−6
−9900%
|
500−550
+9900%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−10355%
|
1150−1200
+10355%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−9900%
|
600−650
+9900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10400%
|
1050−1100
+10400%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−10384%
|
3250−3300
+10384%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−9900%
|
100−105
+9900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9900%
|
100−105
+9900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9900%
|
100−105
+9900%
|
| Hitman 3 | 6−7
−9900%
|
600−650
+9900%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−9900%
|
300−310
+9900%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−10400%
|
210−220
+10400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−9900%
|
300−310
+9900%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−9900%
|
100−105
+9900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−10400%
|
210−220
+10400%
|
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.70 | 74.12 |
| Novedad | 13 de Marzo 2008 | 13 de Abril 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 32 GB |
| El proceso tecnológico | 80 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 29 Vatio | 260 Vatio |
9650M GS tiene 796.6% menor consumo de energía.
PRO W7800, por otro lado, tiene un 10488.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 15 años, un 6300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 1500% más avanzado.
El Radeon PRO W7800 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 9650M GS en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce 9650M GS esta destinada para portátiles es Radeon PRO W7800 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 9650M GS y Radeon PRO W7800 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
