Radeon RX Vega 64 与 RX 6650M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 64 和 Radeon RX 6650M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6650M以微小的 5% 优于RX Vega 64。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 64和Radeon RX 6650M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 125 | 113 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 23.11 | 没有数据 |
| 電源效率 | 8.70 | 22.54 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Vega 10 | Navi 23 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 8月 2017（7年 前） | 4 1月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 64和Radeon RX 6650M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和Radeon RX 6650M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 1792 |
| 核心频率 | 1247 MHz | 2068 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 2416 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 11,060 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 395.8 | 270.6 |
| 带浮点的性能 | 12.66 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 64和Radeon RX 6650M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 279 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 64和Radeon RX 6650M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 945 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 64和Radeon RX 6650M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 64和Radeon RX 6650M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 64和Radeon RX 6650M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和Radeon RX 6650M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 115
−5.2%
| 121
+5.2%
|
| 1440p | 76
−5.3%
| 80−85
+5.3%
|
| 4K | 52
+4%
| 50−55
−4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.34 | 没有数据 |
| 1440p | 6.57 | 没有数据 |
| 4K | 9.60 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−95.4%
|
127
+95.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+23.9%
|
65−70
−23.9%
|
| Battlefield 5 | 186
+48.8%
|
120−130
−48.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
−16.2%
|
75−80
+16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−63.1%
|
106
+63.1%
|
| Far Cry 5 | 112
+33.3%
|
80−85
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+12.5%
|
95−100
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+68.1%
|
190−200
−68.1%
|
| Hitman 3 | 84
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+94.4%
|
160−170
−94.4%
|
| Metro Exodus | 144
+15.2%
|
120−130
−15.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+27.5%
|
90−95
−27.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+25.4%
|
140−150
−25.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+104%
|
120−130
−104%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+90.4%
|
80−85
−90.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+3%
|
65−70
−3%
|
| Battlefield 5 | 170
+36%
|
120−130
−36%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
−21.5%
|
75−80
+21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−21.5%
|
79
+21.5%
|
| Far Cry 5 | 86
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| Far Cry New Dawn | 93
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+53.9%
|
190−200
−53.9%
|
| Hitman 3 | 81
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+80.9%
|
160−170
−80.9%
|
| Metro Exodus | 132
+5.6%
|
120−130
−5.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+5.5%
|
90−95
−5.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
−15.9%
|
190
+15.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+93%
|
120−130
−93%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−62.7%
|
80−85
+62.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1.6%
|
64
−1.6%
|
| Far Cry 5 | 67
−25.4%
|
80−85
+25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−49.2%
|
190−200
+49.2%
|
| Hitman 3 | 73
−13.7%
|
80−85
+13.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−62%
|
160−170
+62%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
−16.8%
|
167
+16.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−16.9%
|
90
+16.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−14.8%
|
62
+14.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−3.5%
|
55−60
+3.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−3.8%
|
210−220
+3.8%
|
| Hitman 3 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Metro Exodus | 79
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+6.4%
|
90−95
−6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+27.2%
|
190−200
−27.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Hitman 3 | 38
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−77.5%
|
180−190
+77.5%
|
| Metro Exodus | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 27
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
这就是 RX Vega 64 和 RX 6650M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6650M 的5% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6650M 的5% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 64 的4% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX Vega 64的速度要快 104%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 6650M的速度要快 95%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 64 在 36项测试 中领先 (50%)
- RX 6650M 在 34项测试 中领先 (47%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 37.06 | 39.06 |
| 新颖性 | 7 8月 2017 | 4 1月 2022 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 120 瓦特 |
RX 6650M 的综合绩效得分高出 5.4%、年龄优势为 4 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了145.8%.
鉴于性能差异极小，Radeon RX Vega 64 和 Radeon RX 6650M 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，Radeon RX Vega 64是为台式计算机设计的，而Radeon RX 6650M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 64和Radeon RX 6650M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
