Radeon RX Vega 64 与 Arc A310
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 64 和 Arc A310 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 64的表现比Arc A310高出了160%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 64和Arc A310架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 125 | 363 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 23.11 | 没有数据 |
電源效率 | 8.70 | 13.14 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
代号 | Vega 10 | DG2-128 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 7 8月 2017(7年 前) | 12 10月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 64和Arc A310的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和Arc A310性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4096 | 768 |
核心频率 | 1247 MHz | 2000 MHz |
Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 2000 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 7,200 million |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 295 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 395.8 | 64.00 |
带浮点的性能 | 12.66 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 256 | 32 |
Tensor Cores | 没有数据 | 96 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 6 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 64和Arc A310与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 279 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 64和Arc A310上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 945 MHz | 1937 MHz |
内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 124.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 64和Arc A310上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 64和Arc A310支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 64和Arc A310基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和Arc A310的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 115
+203%
| 38
−203%
|
1440p | 76
+181%
| 27−30
−181%
|
4K | 52
+189%
| 18−20
−189%
|
每格成本,美元
1080p | 4.34 | 没有数据 |
1440p | 6.57 | 没有数据 |
4K | 9.60 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
Battlefield 5 | 186
+215%
|
55−60
−215%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
Far Cry 5 | 112
+167%
|
40−45
−167%
|
Far Cry New Dawn | 108
+125%
|
45−50
−125%
|
Forza Horizon 4 | 321
+184%
|
110−120
−184%
|
Hitman 3 | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
Horizon Zero Dawn | 315
+258%
|
85−90
−258%
|
Metro Exodus | 144
+132%
|
60−65
−132%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+137%
|
45−50
−137%
|
Shadow of the Tomb Raider | 178
+202%
|
55−60
−202%
|
Watch Dogs: Legion | 261
+203%
|
85−90
−203%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 158
+295%
|
40−45
−295%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
Battlefield 5 | 170
+188%
|
55−60
−188%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
Far Cry 5 | 86
+105%
|
40−45
−105%
|
Far Cry New Dawn | 93
+93.8%
|
45−50
−93.8%
|
Forza Horizon 4 | 294
+160%
|
110−120
−160%
|
Hitman 3 | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 293
+233%
|
85−90
−233%
|
Metro Exodus | 132
+113%
|
60−65
−113%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
+95.9%
|
45−50
−95.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 164
+152%
|
65
−152%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+187%
|
85−90
−187%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+50%
|
35−40
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
Far Cry 5 | 67
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
Forza Horizon 4 | 128
+13.3%
|
110−120
−13.3%
|
Hitman 3 | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+13.6%
|
85−90
−13.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 143
+165%
|
54
−165%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+166%
|
29
−166%
|
Watch Dogs: Legion | 54
−59.3%
|
85−90
+59.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
+81.6%
|
45−50
−81.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+109%
|
30−35
−109%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Far Cry 5 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+115%
|
95−100
−115%
|
Hitman 3 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+122%
|
35−40
−122%
|
Metro Exodus | 79
+139%
|
30−35
−139%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+125%
|
100−110
−125%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
+114%
|
27−30
−114%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
Far Cry New Dawn | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
Hitman 3 | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+10.9%
|
90−95
−10.9%
|
Metro Exodus | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Forza Horizon 4 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
+211%
|
18−20
−211%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
这就是 RX Vega 64 和 Arc A310 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 64 的203% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 64 的181% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 64 的189% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RX Vega 64的速度要快 295%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Arc A310的速度要快 59%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega 64 在 65项测试 中领先 (98%)
- Arc A310 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
业绩评级 | 37.06 | 14.23 |
新颖性 | 7 8月 2017 | 12 10月 2022 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 75 瓦特 |
RX Vega 64 的综合绩效得分高出 160.4%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,Arc A310 的年龄优势为 5 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了293.3%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 64,因为它在性能测试中击败了 Arc A310。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 64和Arc A310之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。