Radeon RX 7600 与 Quadro P5000
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 7600 和 Quadro P5000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7600 的 31% 大大超过了P5000。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7600和Quadro P5000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 93 | 177 |
| 按受欢迎程度排列 | 52 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 90.22 | 6.68 |
| 電源效率 | 17.91 | 12.49 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2025) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Navi 33 | GP104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 24 5月 2023（1年 前） | 1 10月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | $269 | $2,499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7600 的 1251% 性价比高于 Quadro P5000。
詳細規格
Radeon RX 7600和Quadro P5000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7600和Quadro P5000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 2048 |
| 核心频率 | 1720 MHz | 1607 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2655 MHz | 1733 MHz |
| 晶体管数 | 13,300 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 339.8 | 277.3 |
| 带浮点的性能 | 21.75 TFLOPS | 8.873 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 7600和Quadro P5000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 204 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 7600和Quadro P5000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 1127 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 192 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 7600和Quadro P5000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Display Port | 没有数据 | 1.4 |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 7600和Quadro P5000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 7600和Quadro P5000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
| 着色器 | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 7600和Quadro P5000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
- Passmark
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7600 和Quadro P5000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 141
+51.6%
| 93
−51.6%
|
| 1440p | 71
+42%
| 50−55
−42%
|
| 4K | 36
−13.9%
| 41
+13.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 1.91
+1308%
| 26.87
−1308%
|
| 1440p | 3.79
+1219%
| 49.98
−1219%
|
| 4K | 7.47
+716%
| 60.95
−716%
|
- 在 RX 7600 的每格成本較 1080p 低 1308% 。
- 在 RX 7600 的每格成本較 1440p 低 1219% 。
- 在 RX 7600 的每格成本較 4K 低 716% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 4K
Ultra Preset
| Atomic Heart | 213
+142%
|
85−90
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 348
+97.7%
|
170−180
−97.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+114%
|
65−70
−114%
|
| Atomic Heart | 158
+79.5%
|
85−90
−79.5%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+19.5%
|
110−120
−19.5%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+90.9%
|
170−180
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+69.6%
|
65−70
−69.6%
|
| Far Cry 5 | 183
+83%
|
100−105
−83%
|
| Fortnite | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+27.8%
|
95−100
−27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+27.9%
|
120−130
−27.9%
|
| Valorant | 230−240
+19.7%
|
190−200
−19.7%
|
| Atomic Heart | 93
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+19.5%
|
110−120
−19.5%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+44.9%
|
65−70
−44.9%
|
| Far Cry 5 | 174
+74%
|
100−105
−74%
|
| Fortnite | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+27.8%
|
95−100
−27.8%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+40.2%
|
100−110
−40.2%
|
| Metro Exodus | 113
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+27.9%
|
120−130
−27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+114%
|
98
−114%
|
| Valorant | 230−240
+19.7%
|
190−200
−19.7%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+19.5%
|
110−120
−19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+30.4%
|
65−70
−30.4%
|
| Far Cry 5 | 163
+63%
|
100−105
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+27.9%
|
120−130
−27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+132%
|
53
−132%
|
| Valorant | 230−240
+19.7%
|
190−200
−19.7%
|
| Fortnite | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+23.3%
|
70−75
−23.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+30.2%
|
210−220
−30.2%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+30.5%
|
55−60
−30.5%
|
| Metro Exodus | 65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+13.5%
|
230−240
−13.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+23.2%
|
80−85
−23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Far Cry 5 | 115
+59.7%
|
70−75
−59.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+38.6%
|
80−85
−38.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+59.3%
|
50−55
−59.3%
|
| Fortnite | 100−110
+37.7%
|
75−80
−37.7%
|
| Atomic Heart | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 22
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
| Metro Exodus | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+63.9%
|
36
−63.9%
|
| Valorant | 240−250
+32.1%
|
180−190
−32.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Far Cry 5 | 57
+50%
|
35−40
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Fortnite | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| Dota 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Dota 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Dota 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
这就是 RX 7600 和 Quadro P5000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600 的52% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7600 的42% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P5000 的14% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 7600的速度要快 142%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Quadro P5000的速度要快 55%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7600 在 58项测试 中领先 (92%)
- Quadro P5000 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 37.18 | 28.30 |
| 新颖性 | 24 5月 2023 | 1 10月 2016 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 6 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 100 瓦特 |
RX 7600 的综合绩效得分高出 31.4%、年龄优势为 6 岁、166.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro P5000 的最大 VRAM 容量比 100 高 #%、耗电量降低了65%.
我们推荐使用 Radeon RX 7600，因为它在性能测试中击败了 Quadro P5000。
应当记住，Radeon RX 7600是为台式计算机设计的，而Quadro P5000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
