Radeon RX 7600 与 Quadro P4000
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 7600 和 Quadro P4000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7600 比 P4000 高出相当大的 43%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7600和Quadro P4000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 84 | 192 |
| 按受欢迎程度排列 | 74 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 93.24 | 17.83 |
| 電源效率 | 18.03 | 19.79 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2024) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Navi 33 | GP104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 24 5月 2023（1年 前） | 6 2月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $269 | $815 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7600 的 423% 性价比高于 Quadro P4000。
详细规格
Radeon RX 7600和Quadro P4000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7600和Quadro P4000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1792 |
| 核心频率 | 1720 MHz | 1202 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2655 MHz | 1480 MHz |
| 晶体管数 | 13,300 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 339.8 | 165.8 |
| 带浮点的性能 | 21.75 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 7600和Quadro P4000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 204 mm | 241 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 7600和Quadro P4000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 1901 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 192 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 7600和Quadro P4000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Display Port | 没有数据 | 1.4 |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 7600和Quadro P4000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 7600和Quadro P4000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
| 着色器 | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 7600和Quadro P4000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7600 和Quadro P4000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 143
+107%
| 69
−107%
|
| 1440p | 67
+48.9%
| 45−50
−48.9%
|
| 4K | 37
+54.2%
| 24−27
−54.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 1.88
+528%
| 11.81
−528%
|
| 1440p | 4.01
+351%
| 18.11
−351%
|
| 4K | 7.27
+367%
| 33.96
−367%
|
- 在 RX 7600 的每格成本較 1080p 低 528% 。
- 在 RX 7600 的每格成本較 1440p 低 351% 。
- 在 RX 7600 的每格成本較 4K 低 367% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 135
+129%
|
55−60
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+135%
|
60−65
−135%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+23.9%
|
85−90
−23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 108
+83.1%
|
55−60
−83.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+106%
|
130−140
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+39.2%
|
75−80
−39.2%
|
| Metro Exodus | 161
+109%
|
75−80
−109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Valorant | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+23.9%
|
85−90
−23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−26%
|
60−65
+26%
|
| Dota 2 | 150
+48.5%
|
100−110
−48.5%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
| Fortnite | 180−190
+28%
|
140−150
−28%
|
| Forza Horizon 4 | 230
+66.7%
|
130−140
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+39.2%
|
75−80
−39.2%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
| Metro Exodus | 119
+54.5%
|
75−80
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+17.6%
|
170−180
−17.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+54.5%
|
100−110
−54.5%
|
| Valorant | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+2.2%
|
270−280
−2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+23.9%
|
85−90
−23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+37.3%
|
55−60
−37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−40%
|
60−65
+40%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+44.2%
|
130−140
−44.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+39.2%
|
75−80
−39.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+17.6%
|
170−180
−17.6%
|
| Valorant | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Dota 2 | 77
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+39.8%
|
190−200
−39.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+30.5%
|
55−60
−30.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+49.5%
|
90−95
−49.5%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+55.4%
|
80−85
−55.4%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+49%
|
45−50
−49%
|
| Metro Exodus | 118
+73.5%
|
65−70
−73.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+79.2%
|
45−50
−79.2%
|
| Valorant | 140−150
+65.1%
|
85−90
−65.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Dota 2 | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Metro Exodus | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
| Fortnite | 60−65
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Valorant | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
这就是 RX 7600 和 Quadro P4000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600 的107% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7600 的49% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7600 的54% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 7600的速度要快 135%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P4000的速度要快 91%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7600 在 56项测试 中领先 (88%)
- Quadro P4000 在 4项测试 中领先 (6%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 43.21 | 30.19 |
| 新颖性 | 24 5月 2023 | 6 2月 2017 |
| 工艺过程 | 6 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 100 瓦特 |
RX 7600 的综合绩效得分高出 43.1%、年龄优势为 6 岁、166.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro P4000 的耗电量降低了65%.
我们推荐使用 Radeon RX 7600，因为它在性能测试中击败了 Quadro P4000。
应当记住，Radeon RX 7600是为台式计算机设计的，而Quadro P4000是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 7600和Quadro P4000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
