Radeon Pro WX Vega M GL 与 Quadro T600 Mobile
累積績效評估
我们对 Radeon Pro WX Vega M GL 和 Quadro T600 Mobile 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，T600 Mobile 比 Pro WX Vega M GL 高出相当大的 48%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro WX Vega M GL和Quadro T600 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 407 | 309 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 13.17 | 31.59 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Polaris 22 | TU117 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 24 4月 2018（6年 前） | 12 4月 2021（3年 前） |
詳細規格
Radeon Pro WX Vega M GL和Quadro T600 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro WX Vega M GL和Quadro T600 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 896 |
| 核心频率 | 931 MHz | 780 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1011 MHz | 1410 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 80.88 | 78.96 |
| 带浮点的性能 | 2.588 TFLOPS | 2.527 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 56 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro WX Vega M GL和Quadro T600 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro WX Vega M GL和Quadro T600 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 1024 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 700 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon Pro WX Vega M GL和Quadro T600 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro WX Vega M GL和Quadro T600 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基準效能
这些是Radeon Pro WX Vega M GL和Quadro T600 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro WX Vega M GL 和Quadro T600 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 54
+5.9%
| 51
−5.9%
|
| 1440p | 8
−25%
| 10−12
+25%
|
| 4K | 18
−33.3%
| 24−27
+33.3%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−47.5%
|
55−60
+47.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−54%
|
75−80
+54%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
| Valorant | 45−50
−51%
|
70−75
+51%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−47.5%
|
55−60
+47.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Dota 2 | 45−50
−158%
|
116
+158%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−4.3%
|
49
+4.3%
|
| Fortnite | 70−75
−39.4%
|
95−100
+39.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−54%
|
75−80
+54%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−40%
|
63
+40%
|
| Metro Exodus | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−2.4%
|
120−130
+2.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−36.8%
|
52
+36.8%
|
| Valorant | 45−50
−51%
|
70−75
+51%
|
| World of Tanks | 160−170
−30.2%
|
220−230
+30.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−47.5%
|
55−60
+47.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Dota 2 | 45−50
−138%
|
107
+138%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4.4%
|
45
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−54%
|
75−80
+54%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 31
−306%
|
120−130
+306%
|
| Valorant | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| World of Tanks | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Valorant | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Metro Exodus | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Fortnite | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Valorant | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
这就是 Pro WX Vega M GL 和 T600 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro WX Vega M GL 的6% 速度更快
- 在 1440p 中，T600 Mobile 的25% 速度更快
- 在 4K 中，T600 Mobile 的33% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro WX Vega M GL的速度要快 4%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，T600 Mobile的速度要快 306%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro WX Vega M GL 在 1次测试 中领先 (2%)
- T600 Mobile 在 41次测试 中领先 (76%)
- 在 12项测试 (22%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
