Radeon Pro WX Vega M GL 与 Quadro P1000
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro WX Vega M GL 和 Quadro P1000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro WX Vega M GL以最小的 4% 优于Quadro P1000。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro WX Vega M GL和Quadro P1000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 381 | 390 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 7.19 |
架构 | Vega (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
代号 | Vega Kaby Lake-G | GP107 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
发布日期 | 7 1月 2018(6年 前) | 1 2月 2017(7年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $375 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro WX Vega M GL和Quadro P1000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro WX Vega M GL和Quadro P1000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 640 |
核心频率 | 931 MHz | 1493 MHz |
Boost模式下的频率 | 1011 MHz | 1519 MHz |
晶体管数 | 5,000 million | 3,300 million |
工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 Watt | 40 Watt |
纹理填充率 | 80.88 | 59.20 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 1,894 gflops |
带浮点的性能 | 2.588 gflops | 1.894 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro WX Vega M GL和Quadro P1000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | IGP | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 145 mm |
宽度 | 没有数据 | 1-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro WX Vega M GL和Quadro P1000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 6008 MHz |
内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 80.19 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro WX Vega M GL和Quadro P1000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro WX Vega M GL和Quadro P1000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro WX Vega M GL和Quadro P1000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 6.1 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro WX Vega M GL和Quadro P1000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro WX Vega M GL 和Quadro P1000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 52
+23.8%
| 42
−23.8%
|
1440p | 8
+14.3%
| 7−8
−14.3%
|
4K | 18
+63.6%
| 11
−63.6%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Battlefield 5 | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−35%
|
108
+35%
|
Hitman 3 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Metro Exodus | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65
+22.6%
|
53
−22.6%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Battlefield 5 | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−25%
|
100
+25%
|
Hitman 3 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Metro Exodus | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Hitman 3 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+50%
|
16
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Metro Exodus | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
这就是 Pro WX Vega M GL 和 Quadro P1000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro WX Vega M GL 的24% 速度更快
- 在 1440p 中,Pro WX Vega M GL 的14% 速度更快
- 在 4K 中,Pro WX Vega M GL 的64% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Pro WX Vega M GL的速度要快 100%。
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Quadro P1000的速度要快 59%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Pro WX Vega M GL 在 62项测试 中领先 (86%)
- Quadro P1000 在 3项测试 中领先 (4%)
- 在 7项测试 (10%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 12.03 | 11.54 |
新颖性 | 7 1月 2018 | 1 2月 2017 |
(TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 40 瓦特 |
Pro WX Vega M GL 的综合绩效得分高出 4.2%、年龄优势为 11 个月.
另一方面,Quadro P1000 的耗电量降低了62.5%.
鉴于性能差异极小,Radeon Pro WX Vega M GL 和 Quadro P1000 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住,Radeon Pro WX Vega M GL是为移动工作站设计的,而Quadro P1000是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro WX Vega M GL和Quadro P1000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。