Quadro P4000 与 Radeon RX 7900 XTX
绩效总分
我们比较了 Quadro P4000 和 Radeon RX 7900 XTX,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 7900 XTX的表现比P4000高出了167%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P4000和Radeon RX 7900 XTX架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 190 | 7 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 51 |
成本效益评估 | 17.90 | 34.76 |
電源效率 | 19.83 | 15.67 |
架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | GP104 | Navi 31 |
类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 6 2月 2017(7年 前) | 3 11月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | $815 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7900 XTX 的 94% 性价比高于 Quadro P4000。
详细规格
Quadro P4000和Radeon RX 7900 XTX的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和Radeon RX 7900 XTX性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1792 | 6144 |
核心频率 | 1202 MHz | 1929 MHz |
Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 2498 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 57,700 million |
工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 355 Watt |
纹理填充率 | 165.8 | 959.2 |
带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
ROPs | 64 | 192 |
TMUs | 112 | 384 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P4000和Radeon RX 7900 XTX与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 241 mm | 287 mm |
宽度 | 1-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro P4000和Radeon RX 7900 XTX上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 24 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 1901 MHz | 2500 MHz |
内存通过量 | 192 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P4000和Radeon RX 7900 XTX上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P4000和Radeon RX 7900 XTX技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro P4000和Radeon RX 7900 XTX支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是Quadro P4000和Radeon RX 7900 XTX基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和Radeon RX 7900 XTX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 69
−257%
| 246
+257%
|
1440p | 60−65
−173%
| 164
+173%
|
4K | 35−40
−197%
| 104
+197%
|
每格成本,美元
1080p | 11.81
−191%
| 4.06
+191%
|
1440p | 13.58
−123%
| 6.09
+123%
|
4K | 23.29
−142%
| 9.61
+142%
|
- 在 RX 7900 XTX 的每格成本較 1080p 低 191% 。
- 在 RX 7900 XTX 的每格成本較 1440p 低 123% 。
- 在 RX 7900 XTX 的每格成本較 4K 低 142% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−263%
|
214
+263%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−284%
|
242
+284%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
−33%
|
110−120
+33%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−308%
|
241
+308%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−84.1%
|
116
+84.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−338%
|
604
+338%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−175%
|
210−220
+175%
|
Metro Exodus | 75−80
−119%
|
169
+119%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−140%
|
150−160
+140%
|
Valorant | 120−130
−292%
|
450−500
+292%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
−33%
|
110−120
+33%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−273%
|
220
+273%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−65.1%
|
104
+65.1%
|
Dota 2 | 100−110
−81.2%
|
183
+81.2%
|
Far Cry 5 | 85−90
−44.7%
|
123
+44.7%
|
Fortnite | 140−150
−115%
|
300−350
+115%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−288%
|
535
+288%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−175%
|
210−220
+175%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
−75%
|
175
+75%
|
Metro Exodus | 75−80
−129%
|
176
+129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−22.2%
|
210−220
+22.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−140%
|
150−160
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−72.3%
|
170−180
+72.3%
|
Valorant | 120−130
−292%
|
450−500
+292%
|
World of Tanks | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−33%
|
110−120
+33%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−249%
|
206
+249%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−58.7%
|
100
+58.7%
|
Dota 2 | 100−110
−76.2%
|
178
+76.2%
|
Far Cry 5 | 85−90
−78.8%
|
150−160
+78.8%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−241%
|
471
+241%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−175%
|
210−220
+175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−22.2%
|
210−220
+22.2%
|
Valorant | 120−130
−292%
|
450−500
+292%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 50−55
−211%
|
165
+211%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−211%
|
165
+211%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−232%
|
90−95
+232%
|
World of Tanks | 190−200
−163%
|
500−550
+163%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−47.5%
|
85−90
+47.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−356%
|
146
+356%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−163%
|
71
+163%
|
Far Cry 5 | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−334%
|
360
+334%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−237%
|
160−170
+237%
|
Metro Exodus | 65−70
−115%
|
146
+115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−396%
|
238
+396%
|
Valorant | 85−90
−355%
|
350−400
+355%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−131%
|
67
+131%
|
Dota 2 | 55−60
−238%
|
186
+238%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−238%
|
186
+238%
|
Metro Exodus | 24−27
−350%
|
108
+350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−122%
|
200−210
+122%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−237%
|
60−65
+237%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−238%
|
186
+238%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−176%
|
90−95
+176%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−48.3%
|
43
+48.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−227%
|
36
+227%
|
Dota 2 | 55−60
−189%
|
159
+189%
|
Far Cry 5 | 40−45
−150%
|
100−110
+150%
|
Fortnite | 35−40
−146%
|
95−100
+146%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−310%
|
197
+310%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−293%
|
100−110
+293%
|
Valorant | 40−45
−433%
|
220−230
+433%
|
这就是 Quadro P4000 和 RX 7900 XTX 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 7900 XTX 的257% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7900 XTX 的173% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7900 XTX 的197% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Valorant中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 7900 XTX的速度要快 433%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 7900 XTX 在 63项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 30.21 | 80.72 |
新颖性 | 6 2月 2017 | 3 11月 2022 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 24 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 355 瓦特 |
Quadro P4000 的耗电量降低了255%.
另一方面,RX 7900 XTX 的综合绩效得分高出 167.2%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、220%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XTX,因为它在性能测试中击败了 Quadro P4000。
应当记住,Quadro P4000是为工作站设计的,而Radeon RX 7900 XTX是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P4000和Radeon RX 7900 XTX之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。