Quadro P4000 与 Radeon RX 7700 XT
绩效总分
我们比较了 Quadro P4000 和 Radeon RX 7700 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7700 XT以令人印象深刻的93%超过了P4000。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和Radeon RX 7700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 187 | 39 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.22 | 71.22 |
| 電源效率 | 19.72 | 16.33 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | GP104 | Navi 32 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（7年 前） | 25 8月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7700 XT 的 314% 性价比高于 Quadro P4000。
详细规格
Quadro P4000和Radeon RX 7700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和Radeon RX 7700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 3456 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 1435 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 2544 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 28,100 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 245 Watt |
| 纹理填充率 | 165.8 | 549.5 |
| 带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 216 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 54 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P4000和Radeon RX 7700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 267 mm |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro P4000和Radeon RX 7700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1901 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P4000和Radeon RX 7700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P4000和Radeon RX 7700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro P4000和Radeon RX 7700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是Quadro P4000和Radeon RX 7700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和Radeon RX 7700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 72
−161%
| 188
+161%
|
| 1440p | 50−55
−106%
| 103
+106%
|
| 4K | 30−35
−100%
| 60
+100%
|
每格成本，美元
| 1080p | 11.32 | 2.39 |
| 1440p | 16.30 | 4.36 |
| 4K | 27.17 | 7.48 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−278%
|
193
+278%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−154%
|
165
+154%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−246%
|
180
+246%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−86.7%
|
180−190
+86.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−75.8%
|
100−110
+75.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−210%
|
158
+210%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−60.3%
|
100−110
+60.3%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−80.5%
|
130−140
+80.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−35.8%
|
220−230
+35.8%
|
| Hitman 3 | 60−65
−87.3%
|
110−120
+87.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−64.7%
|
210−220
+64.7%
|
| Metro Exodus | 100−110
−50%
|
150−160
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−50%
|
110−120
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−120%
|
230−240
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−28.9%
|
140−150
+28.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−318%
|
272
+318%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−187%
|
149
+187%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−86.7%
|
180−190
+86.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−75.8%
|
100−110
+75.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−159%
|
132
+159%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−60.3%
|
100−110
+60.3%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−80.5%
|
130−140
+80.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−35.8%
|
220−230
+35.8%
|
| Hitman 3 | 60−65
−87.3%
|
110−120
+87.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−64.7%
|
210−220
+64.7%
|
| Metro Exodus | 100−110
−50%
|
150−160
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−50%
|
110−120
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−218%
|
334
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−28.9%
|
140−150
+28.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−86.2%
|
121
+86.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−154%
|
132
+154%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−75.8%
|
100−110
+75.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−139%
|
122
+139%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−60.3%
|
100−110
+60.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−40%
|
231
+40%
|
| Hitman 3 | 60−65
−87.3%
|
110−120
+87.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−62.4%
|
216
+62.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−173%
|
287
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−310%
|
168
+310%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−28.9%
|
140−150
+28.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−50%
|
110−120
+50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−206%
|
98
+206%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−226%
|
101
+226%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−94.3%
|
65−70
+94.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−281%
|
80
+281%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−55.2%
|
270−280
+55.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
−119%
|
80−85
+119%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−171%
|
171
+171%
|
| Metro Exodus | 55−60
−135%
|
134
+135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−180%
|
193
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−200%
|
120
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−41.4%
|
220−230
+41.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−92.2%
|
95−100
+92.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
| Hitman 3 | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−44.4%
|
210−220
+44.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−133%
|
80−85
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−162%
|
89
+162%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−227%
|
134
+227%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−149%
|
97
+149%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−119%
|
55−60
+119%
|
这就是 Quadro P4000 和 RX 7700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7700 XT 的161% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7700 XT 的106% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7700 XT 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7700 XT的速度要快 350%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7700 XT 无一例外地超过了 Quadro P4000。
利弊总结
| 业绩评级 | 30.18 | 58.31 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 25 8月 2023 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 245 瓦特 |
Quadro P4000 的耗电量降低了145%.
另一方面，RX 7700 XT 的综合绩效得分高出 93.2%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、220%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7700 XT，因为它在性能测试中击败了 Quadro P4000。
应当记住，Quadro P4000是为工作站设计的，而Radeon RX 7700 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P4000和Radeon RX 7700 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
