Quadro P4000 与 GeForce RTX 2070 Super
绩效总分
我们比较了 Quadro P4000 和 GeForce RTX 2070 Super，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 Super以令人印象深刻的57%超过了P4000。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和GeForce RTX 2070 Super架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 190 | 69 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 98 |
| 成本效益评估 | 17.90 | 41.04 |
| 電源效率 | 19.83 | 15.19 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP104 | TU104 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（7年 前） | 9 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2070 Super 的 129% 性价比高于 Quadro P4000。
详细规格
Quadro P4000和GeForce RTX 2070 Super的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和GeForce RTX 2070 Super性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 2560 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 215 Watt |
| 纹理填充率 | 165.8 | 283.2 |
| 带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 160 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P4000和GeForce RTX 2070 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 267 mm |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro P4000和GeForce RTX 2070 Super上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1901 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P4000和GeForce RTX 2070 Super上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P4000和GeForce RTX 2070 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro P4000和GeForce RTX 2070 Super支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是Quadro P4000和GeForce RTX 2070 Super基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和GeForce RTX 2070 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 69
−94.2%
| 134
+94.2%
|
| 1440p | 50−55
−58%
| 79
+58%
|
| 4K | 30−35
−70%
| 51
+70%
|
每格成本，美元
| 1080p | 11.81
−217%
| 3.72
+217%
|
| 1440p | 16.30
−158%
| 6.32
+158%
|
| 4K | 27.17
−178%
| 9.78
+178%
|
- 在 RTX 2070 Super 的每格成本較 1080p 低 217% 。
- 在 RTX 2070 Super 的每格成本較 1440p 低 158% 。
- 在 RTX 2070 Super 的每格成本較 4K 低 178% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−98.3%
|
117
+98.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−49.2%
|
94
+49.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−11.4%
|
98
+11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−62.7%
|
96
+62.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−36.5%
|
86
+36.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−82.6%
|
252
+82.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−65.8%
|
131
+65.8%
|
| Metro Exodus | 75−80
−45.5%
|
112
+45.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−93.7%
|
122
+93.7%
|
| Valorant | 120−130
−78.3%
|
214
+78.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−105%
|
180
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−42.4%
|
84
+42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−20.6%
|
76
+20.6%
|
| Dota 2 | 100−110
−40.6%
|
142
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−8.2%
|
92
+8.2%
|
| Fortnite | 140−150
−17.5%
|
168
+17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−43.5%
|
198
+43.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−29.1%
|
102
+29.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−45%
|
145
+45%
|
| Metro Exodus | 75−80
−15.6%
|
89
+15.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−41.5%
|
249
+41.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−6.3%
|
67
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−70.3%
|
170−180
+70.3%
|
| Valorant | 120−130
−6.7%
|
128
+6.7%
|
| World of Tanks | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+3.5%
|
85
−3.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−32.2%
|
78
+32.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−9.5%
|
69
+9.5%
|
| Dota 2 | 100−110
−27.7%
|
129
+27.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−24.7%
|
100−110
+24.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−21%
|
167
+21%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−26.6%
|
100
+26.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.1%
|
143
−23.1%
|
| Valorant | 120−130
−61.7%
|
194
+61.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
−79.2%
|
95
+79.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−79.2%
|
95
+79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−57.1%
|
44
+57.1%
|
| World of Tanks | 190−200
−53.6%
|
300−350
+53.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−40.7%
|
83
+40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−59.4%
|
51
+59.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−48.2%
|
123
+48.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−38.8%
|
68
+38.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
−33.8%
|
91
+33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−85.4%
|
85−90
+85.4%
|
| Valorant | 85−90
−60.5%
|
138
+60.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.6%
|
28
−3.6%
|
| Dota 2 | 55−60
−69.1%
|
93
+69.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−69.1%
|
93
+69.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−54.2%
|
37
+54.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−74.5%
|
164
+74.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−47.4%
|
28
+47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−69.1%
|
93
+69.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−72.7%
|
57
+72.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
| Dota 2 | 55−60
−133%
|
128
+133%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−81%
|
75−80
+81%
|
| Fortnite | 35−40
−87.2%
|
70−75
+87.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−35.4%
|
65
+35.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Valorant | 40−45
−69.8%
|
73
+69.8%
|
这就是 Quadro P4000 和 RTX 2070 Super 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 Super 的94% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 Super 的58% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 Super 的70% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P4000的速度要快 23%。
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2070 Super的速度要快 133%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P4000 在 3项测试 中领先 (5%)
- RTX 2070 Super 在 60项测试 中领先 (94%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 30.21 | 47.40 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 9 7月 2019 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 215 瓦特 |
Quadro P4000 的耗电量降低了115%.
另一方面，RTX 2070 Super 的综合绩效得分高出 56.9%、年龄优势为 2 岁、33.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 Super，因为它在性能测试中击败了 Quadro P4000。
应当记住，Quadro P4000是为工作站设计的，而GeForce RTX 2070 Super是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P4000和GeForce RTX 2070 Super之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
