Quadro P4000 与 GeForce GTX 1650 SUPER
累積績效評估
我们比较了 Quadro P4000 和 GeForce GTX 1650 SUPER,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,P4000以适度的 14% 优于GTX 1650 SUPER。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P4000和GeForce GTX 1650 SUPER架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 196 | 217 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 48 |
成本效益评估 | 18.64 | 没有数据 |
電源效率 | 19.66 | 18.12 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
代号 | GP104 | TU116 |
类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 6 2月 2017(8年 前) | 22 11月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $815 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro P4000和GeForce GTX 1650 SUPER的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和GeForce GTX 1650 SUPER性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1792 | 1280 |
核心频率 | 1202 MHz | 1530 MHz |
Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1725 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 6,600 million |
工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 100 Watt |
纹理填充率 | 165.8 | 138.0 |
带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 4.416 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P4000和GeForce GTX 1650 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 241 mm | 229 mm |
宽度 | 1-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro P4000和GeForce GTX 1650 SUPER上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1901 MHz | 12000 MHz |
内存通过量 | 192 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P4000和GeForce GTX 1650 SUPER上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P4000和GeForce GTX 1650 SUPER技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
VR Ready | 没有数据 | + |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
Multi Monitor | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P4000和GeForce GTX 1650 SUPER支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基準效能
这些是Quadro P4000和GeForce GTX 1650 SUPER基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和GeForce GTX 1650 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 68
−4.4%
| 71
+4.4%
|
1440p | 40−45
+8.1%
| 37
−8.1%
|
4K | 24−27
+4.3%
| 23
−4.3%
|
每格成本,美元
1080p | 11.99 | 没有数据 |
1440p | 20.38 | 没有数据 |
4K | 33.96 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
−23.8%
|
99
+23.8%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−5.2%
|
61
+5.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−1.6%
|
63
+1.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
+9.6%
|
73
−9.6%
|
Battlefield 5 | 100−110
+48.6%
|
72
−48.6%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+20.8%
|
48
−20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+24%
|
50
−24%
|
Far Cry 5 | 90−95
−1.1%
|
93
+1.1%
|
Fortnite | 130−140
+9.1%
|
120−130
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+12.2%
|
95−100
−12.2%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+8%
|
75
−8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+15.5%
|
95−100
−15.5%
|
Valorant | 180−190
+8.3%
|
160−170
−8.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
+90.5%
|
42
−90.5%
|
Battlefield 5 | 100−110
+84.5%
|
58
−84.5%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+48.7%
|
39
−48.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3.8%
|
260−270
−3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+55%
|
40
−55%
|
Dota 2 | 130−140
−59.5%
|
209
+59.5%
|
Far Cry 5 | 90−95
+7%
|
86
−7%
|
Fortnite | 130−140
+9.1%
|
120−130
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+12.2%
|
95−100
−12.2%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+8%
|
75
−8%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
−3%
|
103
+3%
|
Metro Exodus | 60−65
+25.5%
|
51
−25.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+15.5%
|
95−100
−15.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−16.9%
|
90
+16.9%
|
Valorant | 180−190
+8.3%
|
160−170
−8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+87.7%
|
57
−87.7%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+65.7%
|
35
−65.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+82.4%
|
34
−82.4%
|
Dota 2 | 130−140
−45.8%
|
191
+45.8%
|
Far Cry 5 | 90−95
+16.5%
|
79
−16.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+12.2%
|
95−100
−12.2%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+58.8%
|
51
−58.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+15.5%
|
95−100
−15.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−22%
|
50
+22%
|
Valorant | 180−190
+8.3%
|
160−170
−8.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+9.1%
|
120−130
−9.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+12.1%
|
170−180
−12.1%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+17.8%
|
45
−17.8%
|
Metro Exodus | 35−40
+34.5%
|
29
−34.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
+6.3%
|
200−210
−6.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+83.3%
|
42
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
Far Cry 5 | 65−70
+22.2%
|
54
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+17.2%
|
60−65
−17.2%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−8%
|
54
+8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
Metro Exodus | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+31.3%
|
32
−31.3%
|
Valorant | 160−170
+15.2%
|
140−150
−15.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+83.3%
|
24
−83.3%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3
−333%
|
Dota 2 | 85−90
+11.3%
|
80
−11.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
这就是 Quadro P4000 和 GTX 1650 SUPER 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 SUPER 的4% 速度更快
- 在 1440p 中,Quadro P4000 的8% 速度更快
- 在 4K 中,Quadro P4000 的4% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Quadro P4000的速度要快 550%。
- 在 Dota 2中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1650 SUPER的速度要快 60%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P4000 在 55项测试 中领先 (82%)
- GTX 1650 SUPER 在 11项测试 中领先 (16%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。