Quadro P5000 与 GeForce RTX 2070 Super
绩效总分
我们比较了 Quadro P5000 和 GeForce RTX 2070 Super，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 Super 比 P5000 高出相当大的 44%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P5000和GeForce RTX 2070 Super架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 166 | 69 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 98 |
| 成本效益评估 | 6.65 | 41.04 |
| 電源效率 | 12.57 | 15.19 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP104 | TU104 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 10月 2016（8年 前） | 9 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $2,499 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2070 Super 的 517% 性价比高于 Quadro P5000。
详细规格
Quadro P5000和GeForce RTX 2070 Super的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5000和GeForce RTX 2070 Super性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 2560 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 215 Watt |
| 纹理填充率 | 277.3 | 283.2 |
| 带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P5000和GeForce RTX 2070 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro P5000和GeForce RTX 2070 Super上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1127 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P5000和GeForce RTX 2070 Super上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P5000和GeForce RTX 2070 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro P5000和GeForce RTX 2070 Super支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是Quadro P5000和GeForce RTX 2070 Super基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5000 和GeForce RTX 2070 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 98
−36.7%
| 134
+36.7%
|
| 1440p | 50−55
−58%
| 79
+58%
|
| 4K | 40
−27.5%
| 51
+27.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 25.50
−585%
| 3.72
+585%
|
| 1440p | 49.98
−691%
| 6.32
+691%
|
| 4K | 62.48
−539%
| 9.78
+539%
|
- 在 RTX 2070 Super 的每格成本較 1080p 低 585% 。
- 在 RTX 2070 Super 的每格成本較 1440p 低 691% 。
- 在 RTX 2070 Super 的每格成本較 4K 低 539% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−80%
|
117
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−36.2%
|
94
+36.2%
|
| Elden Ring | 110−120
−22.3%
|
137
+22.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−4.3%
|
98
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−47.7%
|
96
+47.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−24.6%
|
86
+24.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−65.8%
|
252
+65.8%
|
| Metro Exodus | 80−85
−36.6%
|
112
+36.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−82.1%
|
122
+82.1%
|
| Valorant | 130−140
−64.6%
|
214
+64.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−91.5%
|
180
+91.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−29.2%
|
84
+29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−10.1%
|
76
+10.1%
|
| Dota 2 | 100−110
−32.7%
|
142
+32.7%
|
| Elden Ring | 110−120
−39.3%
|
156
+39.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−3.4%
|
92
+3.4%
|
| Fortnite | 150−160
−10.5%
|
168
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−30.3%
|
198
+30.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−35.5%
|
145
+35.5%
|
| Metro Exodus | 80−85
−8.5%
|
89
+8.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−34.6%
|
249
+34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
67
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−53.6%
|
170−180
+53.6%
|
| Valorant | 130−140
+1.6%
|
128
−1.6%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+10.6%
|
85
−10.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−20%
|
78
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+0%
|
69
+0%
|
| Dota 2 | 100−110
−20.6%
|
129
+20.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−19.1%
|
100−110
+19.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−9.9%
|
167
+9.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+29.4%
|
143
−29.4%
|
| Valorant | 130−140
−49.2%
|
194
+49.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
−61%
|
95
+61%
|
| Elden Ring | 60−65
−46%
|
92
+46%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−61%
|
95
+61%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−41.9%
|
44
+41.9%
|
| World of Tanks | 210−220
−42.7%
|
300−350
+42.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−31.7%
|
83
+31.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−59.4%
|
51
+59.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−45.2%
|
45
+45.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−35.2%
|
123
+35.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
−24.7%
|
91
+24.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−67.9%
|
85−90
+67.9%
|
| Valorant | 95−100
−43.8%
|
138
+43.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.3%
|
28
−14.3%
|
| Dota 2 | 60−65
−52.5%
|
93
+52.5%
|
| Elden Ring | 27−30
−62.1%
|
47
+62.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−52.5%
|
93
+52.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−59.2%
|
164
+59.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−52.5%
|
93
+52.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−54.1%
|
57
+54.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−69.2%
|
22
+69.2%
|
| Dota 2 | 60−65
−110%
|
128
+110%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−65.2%
|
75−80
+65.2%
|
| Fortnite | 40−45
−65.9%
|
70−75
+65.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−25%
|
65
+25%
|
| Valorant | 45−50
−49%
|
73
+49%
|
这就是 Quadro P5000 和 RTX 2070 Super 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 Super 的37% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 Super 的58% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 Super 的28% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P5000的速度要快 29%。
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2070 Super的速度要快 110%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P5000 在 4项测试 中领先 (6%)
- RTX 2070 Super 在 56项测试 中领先 (89%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 32.82 | 47.39 |
| 新颖性 | 1 10月 2016 | 9 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 215 瓦特 |
Quadro P5000 的最大 VRAM 容量比 100 高 #%、耗电量降低了115%.
另一方面，RTX 2070 Super 的综合绩效得分高出 44.4%、年龄优势为 2 岁、33.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 Super，因为它在性能测试中击败了 Quadro P5000。
应当记住，Quadro P5000是为工作站设计的，而GeForce RTX 2070 Super是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P5000和GeForce RTX 2070 Super之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
