Quadro M1000M 与 GeForce RTX 3080
累積績效評估
我们比较了 Quadro M1000M 和 GeForce RTX 3080,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3080的表现比M1000M高出了783%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M1000M和GeForce RTX 3080架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 546 | 31 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 4.55 | 46.45 |
電源效率 | 12.70 | 14.03 |
架构 | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
代号 | GM107 | GA102 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 18 8月 2015(9年 前) | 1 9月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $200.89 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3080 的 921% 性价比高于 M1000M。
詳細規格
Quadro M1000M和GeForce RTX 3080的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M1000M和GeForce RTX 3080性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 512 | 8704 |
核心频率 | 993 MHz | 1440 MHz |
Boost模式下的频率 | 1072 MHz | 1710 MHz |
晶体管数 | 1,870 million | 28,300 million |
工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 40 Watt | 320 Watt |
纹理填充率 | 31.78 | 465.1 |
带浮点的性能 | 1.017 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 32 | 272 |
Tensor Cores | 没有数据 | 272 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 68 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro M1000M和GeForce RTX 3080与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 285 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro M1000M和GeForce RTX 3080上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
最大存储容量 | 2 千兆字节/4 千兆字节 | 10 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 320 Bit |
内存频率 | 1253 MHz | 1188 MHz |
内存通过量 | 80 千兆字节/s | 760.3 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro M1000M和GeForce RTX 3080上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro M1000M和GeForce RTX 3080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro M1000M和GeForce RTX 3080支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 5.0 | 8.5 |
DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Quadro M1000M和GeForce RTX 3080基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M1000M 和GeForce RTX 3080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 39
−328%
| 167
+328%
|
1440p | 14−16
−800%
| 126
+800%
|
4K | 13
−577%
| 88
+577%
|
每格成本,美元
1080p | 5.15
−23.1%
| 4.19
+23.1%
|
1440p | 14.35
−159%
| 5.55
+159%
|
4K | 15.45
−94.5%
| 7.94
+94.5%
|
- 在 RTX 3080 的每格成本較 1080p 低 23% 。
- 在 RTX 3080 的每格成本較 1440p 低 159% 。
- 在 RTX 3080 的每格成本較 4K 低 95% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 16−18
−1706%
|
307
+1706%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1000%
|
150−160
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 16−18
−1306%
|
239
+1306%
|
Battlefield 5 | 30−33
−473%
|
172
+473%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1000%
|
150−160
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−886%
|
138
+886%
|
Far Cry 5 | 21−24
−614%
|
157
+614%
|
Fortnite | 40−45
−581%
|
280−290
+581%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−661%
|
230−240
+661%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−794%
|
152
+794%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
Valorant | 75−80
−347%
|
300−350
+347%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−765%
|
147
+765%
|
Battlefield 5 | 30−33
−420%
|
156
+420%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1000%
|
150−160
+1000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−148%
|
270−280
+148%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−857%
|
134
+857%
|
Dota 2 | 50−55
−172%
|
147
+172%
|
Far Cry 5 | 21−24
−582%
|
150
+582%
|
Fortnite | 40−45
−581%
|
280−290
+581%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−661%
|
230−240
+661%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−724%
|
140
+724%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−488%
|
147
+488%
|
Metro Exodus | 12−14
−885%
|
128
+885%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1495%
|
303
+1495%
|
Valorant | 75−80
−347%
|
300−350
+347%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
−383%
|
145
+383%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1000%
|
150−160
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−836%
|
131
+836%
|
Dota 2 | 50−55
−150%
|
135
+150%
|
Far Cry 5 | 21−24
−536%
|
140
+536%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−661%
|
230−240
+661%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1255%
|
149
+1255%
|
Valorant | 75−80
−257%
|
268
+257%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−581%
|
280−290
+581%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−753%
|
450−500
+753%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−1144%
|
112
+1144%
|
Metro Exodus | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
Valorant | 75−80
−397%
|
350−400
+397%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−854%
|
124
+854%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1333%
|
86
+1333%
|
Far Cry 5 | 14−16
−864%
|
135
+864%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1155%
|
130−140
+1155%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−694%
|
143
+694%
|
Metro Exodus | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1543%
|
115
+1543%
|
Valorant | 35−40
−831%
|
300−350
+831%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1417%
|
91
+1417%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
Dota 2 | 24−27
−416%
|
129
+416%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1243%
|
94
+1243%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
这就是 M1000M 和 RTX 3080 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3080 的328% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3080 的800% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3080 的577% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RTX 3080的速度要快 3150%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 64 测试中,RTX 3080 无一例外地超过了 M1000M。
優缺點摘要
业绩评级 | 7.42 | 65.51 |
新颖性 | 18 8月 2015 | 1 9月 2020 |
最大存储容量 | 2 千兆字节/4 千兆字节 | 10 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 320 瓦特 |
M1000M 的耗电量降低了700%.
另一方面,RTX 3080 的综合绩效得分高出 782.9%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 400 高 #%、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080,因为它在性能测试中击败了 Quadro M1000M。
应当记住,Quadro M1000M是为移动工作站设计的,而GeForce RTX 3080是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。