GeForce GTX 980M SLI 与 GTX 1650 （移动）
绩效总分
我们对 GeForce GTX 980M SLI 和 GeForce GTX 1650 （移动） 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 980M SLI 的 33% 大大超过了GTX 1650 （移动）。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980M SLI和GeForce GTX 1650 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 228 | 304 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 68 |
| 電源效率 | 8.49 | 25.50 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | 没有数据 | TU117 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 10月 2014（10年 前） | 15 4月 2020（4年 前） |
详细规格
GeForce GTX 980M SLI和GeForce GTX 1650 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980M SLI和GeForce GTX 1650 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3072 | 1024 |
| 核心频率 | 1038 MHz | 1380 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1127 MHz | 1560 MHz |
| 晶体管数 | 2x 5200 Million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 200 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 99.84 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 3.195 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980M SLI和GeForce GTX 1650 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980M SLI和GeForce GTX 1650 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2x 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 5000 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980M SLI和GeForce GTX 1650 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980M SLI和GeForce GTX 1650 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980M SLI和GeForce GTX 1650 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980M SLI和GeForce GTX 1650 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980M SLI 和GeForce GTX 1650 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 135
+35%
| 100−110
−35%
|
| Full HD | 110
+86.4%
| 59
−86.4%
|
| 1440p | 45−50
+25%
| 36
−25%
|
| 4K | 30−35
+30.4%
| 23
−30.4%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+21.1%
|
38
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−4%
|
52
+4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+15.2%
|
66
−15.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+39.4%
|
33
−39.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+42.9%
|
35
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+36.7%
|
79
−36.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+8.3%
|
60
−8.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
+18.2%
|
55
−18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−31.5%
|
71
+31.5%
|
| Valorant | 95−100
+19.3%
|
83
−19.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+5.6%
|
72
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+70.4%
|
27
−70.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+78.6%
|
28
−78.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+18.1%
|
72
−18.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+22.6%
|
62
−22.6%
|
| Fortnite | 120−130
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+68.8%
|
64
−68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+91.2%
|
34
−91.2%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+44.1%
|
59
−44.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
+62.5%
|
40
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−5.8%
|
165
+5.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+100%
|
27
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+77.6%
|
55−60
−77.6%
|
| Valorant | 95−100
+111%
|
47
−111%
|
| World of Tanks | 250−260
+96.9%
|
130
−96.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+35.7%
|
56
−35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
25
−100%
|
| Dota 2 | 85−90
−4.7%
|
89
+4.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+4.1%
|
73
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+96.4%
|
55
−96.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+66.7%
|
39
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+22.8%
|
120−130
−22.8%
|
| Valorant | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| World of Tanks | 160−170
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+35.1%
|
37
−35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
+43.6%
|
39
−43.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Valorant | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Dota 2 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+59.6%
|
47
−59.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Dota 2 | 40−45
−4.7%
|
45
+4.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Fortnite | 30−35
+34.8%
|
23
−34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
| Valorant | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
这就是 GTX 980M SLI 和 GTX 1650 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 980M SLI 的35% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 980M SLI 的86% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 980M SLI 的25% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980M SLI 的30% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 980M SLI的速度要快 111%。
- 在 Red Dead Redemption 2中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650 （移动）的速度要快 31%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 980M SLI 在 59项测试 中领先 (92%)
- GTX 1650 （移动） 在 5项测试 中领先 (8%)
利弊总结
| 业绩评级 | 24.68 | 18.52 |
| 新颖性 | 7 10月 2014 | 15 4月 2020 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 200 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 980M SLI 的综合绩效得分高出 33.3%.
另一方面，GTX 1650 （移动） 的年龄优势为 5 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了300%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980M SLI，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 （移动）。
如果您仍然对在GeForce GTX 980M SLI和GeForce GTX 1650 （移动）之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
