GeForce GTX 1650 （移动） 与 GTX 980M
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 （移动） 和 GeForce GTX 980M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 980M以最小的 3% 优于GTX 1650 （移动）。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GTX 980M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 300 | 291 |
| 按受欢迎程度排列 | 68 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 25.35 | 13.11 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | TU117 | GM204 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 15 4月 2020（4年 前） | 7 10月 2014（10年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GTX 980M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GTX 980M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1536 |
| 核心频率 | 1380 MHz | 1038 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1127 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 5,200 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | unknown |
| 纹理填充率 | 99.84 | 51.84 |
| 带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 1.659 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GTX 980M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GTX 980M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 160 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GTX 980M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | + |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GTX 980M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
| Ansel | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GTX 980M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 （移动）和GeForce GTX 980M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 （移动） 和GeForce GTX 980M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 160−170
−8.1%
| 173
+8.1%
|
| Full HD | 58
−20.7%
| 70
+20.7%
|
| 1440p | 37
+2.8%
| 36
−2.8%
|
| 4K | 20
−35%
| 27
+35%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+7.8%
|
51
−7.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 81
+20.9%
|
67
−20.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Far Cry 5 | 66
+6.5%
|
62
−6.5%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+33.9%
|
59
−33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 166
−18.1%
|
196
+18.1%
|
| Hitman 3 | 47
+27%
|
35−40
−27%
|
| Horizon Zero Dawn | 164
+78.3%
|
90−95
−78.3%
|
| Metro Exodus | 82
+26.2%
|
65
−26.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 117
+17%
|
100
−17%
|
| Watch Dogs: Legion | 146
+64%
|
85−90
−64%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+17.6%
|
68
−17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 70
+22.8%
|
57
−22.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 53
+1.9%
|
52
−1.9%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+14.9%
|
47
−14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 148
−29.1%
|
191
+29.1%
|
| Hitman 3 | 42
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
+60.9%
|
90−95
−60.9%
|
| Metro Exodus | 68
+23.6%
|
55
−23.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−188%
|
121
+188%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
+58.4%
|
85−90
−58.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−300%
|
30−35
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 40
+5.3%
|
38
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+31.9%
|
47
−31.9%
|
| Hitman 3 | 37
+0%
|
35−40
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−61.4%
|
90−95
+61.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−14.5%
|
60−65
+14.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+9.1%
|
33
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−424%
|
85−90
+424%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+2%
|
50−55
−2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+30.3%
|
33
−30.3%
|
| Far Cry New Dawn | 34
+6.3%
|
32
−6.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+10%
|
20
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 25
+4.2%
|
24
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−35.4%
|
134
+35.4%
|
| Hitman 3 | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Metro Exodus | 39
+2.6%
|
38
−2.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Hitman 3 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−118%
|
95−100
+118%
|
| Metro Exodus | 26
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−4.8%
|
22
+4.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
这就是 GTX 1650 （移动） 和 GTX 980M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 980M 的8% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 980M 的21% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 （移动） 的3% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980M 的35% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650 （移动）的速度要快 78%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 980M的速度要快 424%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 （移动） 在 44项测试 中领先 (61%)
- GTX 980M 在 18项测试 中领先 (25%)
- 在 10项测试 (14%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 18.47 | 19.10 |
| 新颖性 | 15 4月 2020 | 7 10月 2014 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
GTX 1650 （移动） 的年龄优势为 5 岁、133.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 980M 的综合绩效得分高出 3.4%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
鉴于性能差异极小，GeForce GTX 1650 （移动） 和 GeForce GTX 980M 之间无法宣布明显的赢家。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 （移动）和GeForce GTX 980M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
