Quadro T2000 (移动) 与 Iris Xe Graphics G7 80EUs
绩效总分
我们比较了 Quadro T2000 (移动) 和 Iris Xe Graphics G7 80EUs,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,T2000 (移动)的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs高出了173%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro T2000 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 261 | 522 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 48 |
電源效率 | 23.95 | 18.77 |
架构 | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
代号 | TU117 | Tiger Lake Xe |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 27 5月 2019(5年 前) | 15 8月 2020(4年 前) |
详细规格
Quadro T2000 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T2000 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 80 |
核心频率 | 1575 MHz | 400 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1350 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 Watt | 28 Watt |
纹理填充率 | 114.2 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 3.656 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 32 | 没有数据 |
TMUs | 64 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro T2000 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Quadro T2000 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 2000 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Quadro T2000 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro T2000 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Quadro T2000 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是Quadro T2000 (移动)和Iris Xe Graphics G7 80EUs基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro T2000 (移动) 和Iris Xe Graphics G7 80EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 45−50
+150%
| 18
−150%
|
1440p | 27−30
+170%
| 10
−170%
|
4K | 35−40
+150%
| 14
−150%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14
−136%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+142%
|
18−20
−142%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
Battlefield 5 | 65−70
+209%
|
21−24
−209%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
Far Cry 5 | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+159%
|
45−50
−159%
|
Hitman 3 | 40−45
+156%
|
16
−156%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+130%
|
40−45
−130%
|
Metro Exodus | 70−75
+86.8%
|
38
−86.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+176%
|
24−27
−176%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+50%
|
62
−50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+142%
|
18−20
−142%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
Battlefield 5 | 65−70
+209%
|
21−24
−209%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10
−230%
|
Far Cry 5 | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+159%
|
45−50
−159%
|
Hitman 3 | 40−45
+173%
|
15
−173%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+130%
|
40−45
−130%
|
Metro Exodus | 70−75
+163%
|
27
−163%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+188%
|
24
−188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+89.8%
|
49
−89.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+142%
|
18−20
−142%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+313%
|
8
−313%
|
Far Cry 5 | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+159%
|
45−50
−159%
|
Hitman 3 | 40−45
+242%
|
12
−242%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+519%
|
16
−519%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+245%
|
20
−245%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+318%
|
11
−318%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+330%
|
27−30
−330%
|
Hitman 3 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Metro Exodus | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+169%
|
16
−169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+157%
|
45−50
−157%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+328%
|
24−27
−328%
|
Metro Exodus | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
这就是 T2000 (移动) 和 Iris Xe Graphics G7 80EUs 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,T2000 (移动) 的150% 速度更快
- 在 1440p 中,T2000 (移动) 的170% 速度更快
- 在 4K 中,T2000 (移动) 的150% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,T2000 (移动)的速度要快 1100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,T2000 (移动) 无一例外地超过了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
利弊总结
业绩评级 | 20.69 | 7.57 |
新颖性 | 27 5月 2019 | 15 8月 2020 |
工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 28 瓦特 |
T2000 (移动) 的综合绩效得分高出 173.3%.
另一方面,Iris Xe Graphics G7 80EUs 的年龄优势为 1 岁、20%更先进的光刻工艺、耗电量降低了114.3%.
我们推荐使用 Quadro T2000 (移动),因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
应当记住,Quadro T2000 (移动)是为移动工作站设计的,而Iris Xe Graphics G7 80EUs是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro T2000 (移动)和Iris Xe Graphics G7 80EUs之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。