GeForce GTX 570 与 GTX 1650
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 570 和 GeForce GTX 1650 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650的表现比GTX 570高出了101%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 570和GeForce GTX 1650架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 448 | 278 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 3 |
| 成本效益评估 | 2.09 | 37.39 |
| 電源效率 | 3.22 | 18.86 |
| 架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GF110 | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 12月 2010（14年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $349 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 的 1689% 性价比高于 GTX 570。
詳細規格
GeForce GTX 570和GeForce GTX 1650的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 570和GeForce GTX 1650性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 480 | 896 |
| 核心频率 | 732 MHz | 1485 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 219 Watt | 75 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 43.92 | 93.24 |
| 带浮点的性能 | 1.405 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 60 | 56 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 570和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI-E 2.0 x 16 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 229 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 570和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 1280 兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 320 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1900 MHz (3800 data rate) | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 152.0 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 570和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 570和GeForce GTX 1650支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 570和GeForce GTX 1650基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 570 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 80
+14.3%
| 70
−14.3%
|
| 1440p | 18−20
−122%
| 40
+122%
|
| 4K | 10−12
−130%
| 23
+130%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.36
−105%
| 2.13
+105%
|
| 1440p | 19.39
−421%
| 3.73
+421%
|
| 4K | 34.90
−439%
| 6.48
+439%
|
- 在 GTX 1650 的每格成本較 1080p 低 105% 。
- 在 GTX 1650 的每格成本較 1440p 低 421% 。
- 在 GTX 1650 的每格成本較 4K 低 439% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−100%
|
66
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−129%
|
94
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−131%
|
60
+131%
|
| Metro Exodus | 27−30
−136%
|
66
+136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−185%
|
77
+185%
|
| Valorant | 35−40
−118%
|
85
+118%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−127%
|
75
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Dota 2 | 35−40
−122%
|
82
+122%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−141%
|
99
+141%
|
| Fortnite | 55−60
−39%
|
82
+39%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−80.5%
|
74
+80.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−103%
|
75
+103%
|
| Metro Exodus | 27−30
−57.1%
|
44
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−73.4%
|
130−140
+73.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−3.7%
|
28
+3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Valorant | 35−40
−17.9%
|
46
+17.9%
|
| World of Tanks | 140−150
−61%
|
230−240
+61%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−66.7%
|
55
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Dota 2 | 35−40
−149%
|
92
+149%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−51.2%
|
62
+51.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−57.7%
|
41
+57.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+29.5%
|
61
−29.5%
|
| Valorant | 35−40
−79.5%
|
70
+79.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Dota 2 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−266%
|
170−180
+266%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| World of Tanks | 70−75
−90.4%
|
130−140
+90.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.7%
|
45
+95.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Metro Exodus | 20−22
−105%
|
41
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Valorant | 24−27
−60%
|
40
+60%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−38.1%
|
29
+38.1%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−107%
|
60−65
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Fortnite | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Valorant | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
这就是 GTX 570 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 570 的14% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 的122% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 的130% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 570的速度要快 67%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 1650的速度要快 266%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 570 在 5项测试 中领先 (8%)
- GTX 1650 在 58项测试 中领先 (91%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 9.86 | 19.79 |
| 新颖性 | 7 12月 2010 | 23 4月 2019 |
| 最大存储容量 | 1280 兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 219 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1650 的综合绩效得分高出 100.7%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 220 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了192%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 570。
如果您仍然对在GeForce GTX 570和GeForce GTX 1650之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
