GeForce GTX 1660 Super 与 RTX A2000 Mobile
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 RTX A2000 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super 明显29% 超过RTX A2000 Mobile。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A2000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 168 | 219 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 57.00 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.21 | 18.63 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU116 | GA106 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 12 4月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A2000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A2000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 2560 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 893 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1358 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 13,250 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 95 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 108.6 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 88 | 80 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A2000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A2000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 176.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A2000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A2000 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| NVENC | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A2000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和RTX A2000 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和RTX A2000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 92
+16.5%
| 79
−16.5%
|
| 1440p | 57
+35.7%
| 42
−35.7%
|
| 4K | 31
−19.4%
| 37
+19.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.49 | 没有数据 |
| 1440p | 4.02 | 没有数据 |
| 4K | 7.39 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+85.1%
|
65−70
−85.1%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+2.7%
|
74
−2.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+35.8%
|
65−70
−35.8%
|
| Battlefield 5 | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+1.6%
|
62
−1.6%
|
| Far Cry 5 | 112
+16.7%
|
96
−16.7%
|
| Fortnite | 140−150
+18.5%
|
110−120
−18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+50%
|
95−100
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+39.1%
|
65−70
−39.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+30.9%
|
90−95
−30.9%
|
| Valorant | 321
+94.5%
|
160−170
−94.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
| Battlefield 5 | 83
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+7%
|
250−260
−7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+4%
|
50
−4%
|
| Dota 2 | 231
+59.3%
|
145
−59.3%
|
| Far Cry 5 | 103
+17%
|
88
−17%
|
| Fortnite | 140−150
+18.5%
|
110−120
−18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+40.6%
|
95−100
−40.6%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−3%
|
65−70
+3%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+25.5%
|
106
−25.5%
|
| Metro Exodus | 56
+27.3%
|
44
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+47.9%
|
90−95
−47.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+17.7%
|
96
−17.7%
|
| Valorant | 290
+75.8%
|
160−170
−75.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+19.5%
|
41
−19.5%
|
| Dota 2 | 211
+63.6%
|
129
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 95
+14.5%
|
83
−14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+11.5%
|
95−100
−11.5%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−3%
|
65−70
+3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+10.6%
|
90−95
−10.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+22%
|
50
−22%
|
| Valorant | 122
−35.2%
|
160−170
+35.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+18.5%
|
110−120
−18.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+25.3%
|
170−180
−25.3%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+24%
|
50
−24%
|
| Metro Exodus | 36
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−8%
|
170−180
+8%
|
| Valorant | 262
+27.8%
|
200−210
−27.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+4%
|
25
−4%
|
| Far Cry 5 | 65
+22.6%
|
53
−22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+35.5%
|
60−65
−35.5%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+36.4%
|
44
−36.4%
|
| Metro Exodus | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+21.2%
|
33
−21.2%
|
| Valorant | 132
−6.8%
|
140−150
+6.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 95
+31.9%
|
72
−31.9%
|
| Far Cry 5 | 33
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 RTX A2000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的16% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的36% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A2000 Mobile 的19% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1660 Super的速度要快 95%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX A2000 Mobile的速度要快 83%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Super 在 54项测试 中领先 (81%)
- RTX A2000 Mobile 在 13项测试 中领先 (19%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 32.66 | 25.39 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 12 4月 2021 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 95 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 28.6%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面，RTX A2000 Mobile 的年龄优势为 1 岁、50%更先进的光刻工艺、耗电量降低了31.6%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super，因为它在性能测试中击败了 RTX A2000 Mobile。
应当记住，GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的，而RTX A2000 Mobile是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
