GeForce GTX 1660 Super 与 RTX A5000 Mobile
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 RTX A5000 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A5000 Mobile 明显27% 超过GTX 1660 Super。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A5000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 162 | 96 |
| 按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 58.48 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.16 | 19.16 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU116 | GA104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 12 4月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A5000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A5000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 6144 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 900 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1575 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 150 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 302.4 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 88 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A5000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A5000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A5000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A5000 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| NVENC | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A5000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和RTX A5000 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和RTX A5000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
−24.4%
| 112
+24.4%
|
| 1440p | 54
−33.3%
| 72
+33.3%
|
| 4K | 29
−75.9%
| 51
+75.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.54 | 没有数据 |
| 1440p | 4.24 | 没有数据 |
| 4K | 7.90 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−15.2%
|
76
+15.2%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−19.6%
|
120−130
+19.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−16.2%
|
85−90
+16.2%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+23.5%
|
95−100
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−10.3%
|
190−200
+10.3%
|
| Hitman 3 | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
+94.5%
|
160−170
−94.5%
|
| Metro Exodus | 144
+13.4%
|
120−130
−13.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
−15%
|
90−95
+15%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−24.8%
|
140−150
+24.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+68.2%
|
120−130
−68.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+60.7%
|
80−85
−60.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
−33.3%
|
64
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−19.6%
|
120−130
+19.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−16.2%
|
85−90
+16.2%
|
| Far Cry New Dawn | 86
−14%
|
95−100
+14%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−10.3%
|
190−200
+10.3%
|
| Hitman 3 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+75.8%
|
160−170
−75.8%
|
| Metro Exodus | 118
−7.6%
|
120−130
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
−48.8%
|
192
+48.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−18.8%
|
80−85
+18.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+61.2%
|
120−130
−61.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−64.7%
|
80−85
+64.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
−25%
|
55
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−16.2%
|
85−90
+16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−80.4%
|
190−200
+80.4%
|
| Hitman 3 | 65
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
−34.3%
|
133
+34.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
−42.9%
|
160
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−47.5%
|
90
+47.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
−45.2%
|
45
+45.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
−61.4%
|
90−95
+61.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−22.2%
|
75−80
+22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 57
−7%
|
60−65
+7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
−29.4%
|
44
+29.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−16.8%
|
220−230
+16.8%
|
| Hitman 3 | 43
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
−22.5%
|
85−90
+22.5%
|
| Metro Exodus | 67
+8.1%
|
62
−8.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
−61.3%
|
129
+61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 196
+1.6%
|
190−200
−1.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
−21.4%
|
65−70
+21.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Hitman 3 | 25
−52%
|
38
+52%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
−177%
|
180−190
+177%
|
| Metro Exodus | 44
−15.9%
|
50−55
+15.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−45%
|
58
+45%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−61.1%
|
29
+61.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
−70.5%
|
75
+70.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−117%
|
26
+117%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 RTX A5000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A5000 Mobile 的24% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A5000 Mobile 的33% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A5000 Mobile 的76% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1660 Super的速度要快 95%。
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX A5000 Mobile的速度要快 177%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Super 在 11项测试 中领先 (15%)
- RTX A5000 Mobile 在 60项测试 中领先 (83%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 33.09 | 41.89 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 12 4月 2021 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 150 瓦特 |
GTX 1660 Super 的耗电量降低了20%.
另一方面，RTX A5000 Mobile 的综合绩效得分高出 26.6%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A5000 Mobile，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Super。
应当记住，GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的，而RTX A5000 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和RTX A5000 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
