GeForce GTX 1660 Super 与 RTX A2000
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 RTX A2000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX A2000以微小的 8% 优于GTX 1660 Super。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A2000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 161 | 137 |
按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 59.12 | 85.62 |
電源效率 | 18.28 | 35.14 |
架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
代号 | TU116 | GA106 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 29 10月 2019(5年 前) | 10 8月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | $229 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX A2000 的 45% 性价比高于 GTX 1660 Super。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A2000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A2000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 3328 |
核心频率 | 1530 MHz | 562 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1200 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 12,000 million |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 70 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 124.8 |
带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 88 | 104 |
Tensor Cores | 没有数据 | 104 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 26 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 229 mm | 167 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A2000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 1500 MHz |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A2000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A2000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
NVENC | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A2000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和RTX A2000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和RTX A2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 92
−4.3%
| 96
+4.3%
|
1440p | 54
+22.7%
| 44
−22.7%
|
4K | 30
−3.3%
| 31
+3.3%
|
每格成本,美元
1080p | 2.49 | 4.68 |
1440p | 4.24 | 10.20 |
4K | 7.63 | 14.48 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
Battlefield 5 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Far Cry 5 | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
Far Cry New Dawn | 121
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
Hitman 3 | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
Horizon Zero Dawn | 321
+7%
|
300−310
−7%
|
Metro Exodus | 144
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
Watch Dogs: Legion | 217
−6%
|
230−240
+6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 135
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Battlefield 5 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Far Cry 5 | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
Far Cry New Dawn | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
Hitman 3 | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 290
−3.4%
|
300−310
+3.4%
|
Metro Exodus | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
Watch Dogs: Legion | 208
−5.8%
|
220−230
+5.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
Far Cry 5 | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
Forza Horizon 4 | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
Hitman 3 | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Far Cry New Dawn | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−5.3%
|
200−210
+5.3%
|
Hitman 3 | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Horizon Zero Dawn | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Metro Exodus | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 196
−7.1%
|
210−220
+7.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Far Cry New Dawn | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Hitman 3 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Horizon Zero Dawn | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
Metro Exodus | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 RTX A2000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX A2000 的4% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Super 的23% 速度更快
- 在 4K 中,RTX A2000 的3% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 33.05 | 35.59 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 10 8月 2021 |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 70 瓦特 |
RTX A2000 的综合绩效得分高出 7.7%、年龄优势为 1 岁、50%更先进的光刻工艺、耗电量降低了78.6%.
鉴于性能差异极小,GeForce GTX 1660 Super 和 RTX A2000 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住,GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的,而RTX A2000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和RTX A2000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。