GeForce GTX 1650 与 Tiger Lake-U Xe Graphics G7
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 和 Tiger Lake-U Xe Graphics G7,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650的表现比Tiger Lake-U Xe Graphics G7高出了103%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650和Tiger Lake-U Xe Graphics G7架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 269 | 450 |
按受欢迎程度排列 | 3 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 38.82 | 没有数据 |
電源效率 | 18.71 | 没有数据 |
架构 | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
代号 | TU117 | Tiger Lake Xe |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 15 8月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1650和Tiger Lake-U Xe Graphics G7的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650和Tiger Lake-U Xe Graphics G7性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 896 | 96 |
核心频率 | 1485 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1665 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 没有数据 |
纹理填充率 | 93.24 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 2.984 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 32 | 没有数据 |
TMUs | 56 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650和Tiger Lake-U Xe Graphics G7与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650和Tiger Lake-U Xe Graphics G7上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR4 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 2000 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650和Tiger Lake-U Xe Graphics G7上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650和Tiger Lake-U Xe Graphics G7技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650和Tiger Lake-U Xe Graphics G7支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650和Tiger Lake-U Xe Graphics G7基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 和Tiger Lake-U Xe Graphics G7的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 69
+130%
| 30−35
−130%
|
1440p | 39
+117%
| 18−20
−117%
|
4K | 22
+120%
| 10−12
−120%
|
每格成本,美元
1080p | 2.16 | 没有数据 |
1440p | 3.82 | 没有数据 |
4K | 6.77 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
Battlefield 5 | 79
+155%
|
30−35
−155%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+160%
|
20−22
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Far Cry 5 | 64
+178%
|
21−24
−178%
|
Far Cry New Dawn | 80
+186%
|
27−30
−186%
|
Forza Horizon 4 | 229
+247%
|
65−70
−247%
|
Hitman 3 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
Horizon Zero Dawn | 292
+441%
|
50−55
−441%
|
Metro Exodus | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
+259%
|
30−35
−259%
|
Watch Dogs: Legion | 224
+104%
|
110−120
−104%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
Battlefield 5 | 72
+132%
|
30−35
−132%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
+130%
|
20−22
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Far Cry 5 | 52
+126%
|
21−24
−126%
|
Far Cry New Dawn | 56
+100%
|
27−30
−100%
|
Forza Horizon 4 | 201
+205%
|
65−70
−205%
|
Hitman 3 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
Horizon Zero Dawn | 260
+381%
|
50−55
−381%
|
Metro Exodus | 71
+129%
|
30−35
−129%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
+131%
|
30−35
−131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+106%
|
100−105
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Far Cry 5 | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
Forza Horizon 4 | 65
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Hitman 3 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
Far Cry New Dawn | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry 5 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
Forza Horizon 4 | 122
+177%
|
40−45
−177%
|
Hitman 3 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
Metro Exodus | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 145
+107%
|
70−75
−107%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Far Cry New Dawn | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
Hitman 3 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Metro Exodus | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
这就是 GTX 1650 和 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 的130% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 的117% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 的120% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650的速度要快 441%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 4K 分辨率和 High Preset,Tiger Lake-U Xe Graphics G7的速度要快 2%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 在 31次测试 中领先 (66%)
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 在 2项测试 中领先 (4%)
- 在 14项测试 (30%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 20.45 | 10.06 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 15 8月 2020 |
工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
GTX 1650 的综合绩效得分高出 103.3%.
另一方面,Tiger Lake-U Xe Graphics G7 的年龄优势为 1 岁、20%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650,因为它在性能测试中击败了 Tiger Lake-U Xe Graphics G7。
应当记住,GeForce GTX 1650是为台式计算机设计的,而Tiger Lake-U Xe Graphics G7是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650和Tiger Lake-U Xe Graphics G7之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。