GeForce GTX 1650 vs Tiger Lake-U Xe Graphics G7

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1650 z Tiger Lake-U Xe Graphics G7, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 1650
2019
4 GB GDDR5, 75 Watt
20.40
+103%

GTX 1650 przewyższa Tiger Lake-U Xe Graphics G7 o aż 103% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Tiger Lake-U Xe Graphics G7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności264446
Miejsce według popularności3nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej39.62brak danych
Wydajność energetyczna19.62brak danych
ArchitekturaTuring (2018−2022)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
KryptonimTU117Tiger Lake Xe
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania23 kwietnia 2019 (5 lat temu)15 sierpnia 2020 (4 lata temu)
Cena w momencie wydania$149 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Tiger Lake-U Xe Graphics G7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Tiger Lake-U Xe Graphics G7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących89696
Częstotliwość rdzenia1485 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1665 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów4,700 millionbrak danych
Proces technologiczny12 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)75 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami93.24brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.984 TFLOPSbrak danych
ROPs32brak danych
TMUs56brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Tiger Lake-U Xe Graphics G7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16brak danych
Długość229 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Tiger Lake-U Xe Graphics G7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR4
Maksymalna ilość pamięci4 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci128 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci2000 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci128.0 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Tiger Lake-U Xe Graphics G7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortbrak danych
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 i Tiger Lake-U Xe Graphics G7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Tiger Lake-U Xe Graphics G7, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)DirectX 12_1
Model cieniujący6.5brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL1.2brak danych
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Tiger Lake-U Xe Graphics G7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 1650 20.40
+103%
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 10.03

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 1650 9203
+84.1%
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 5000

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1650 i Tiger Lake-U Xe Graphics G7 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD67
+123%
30−35
−123%
1440p37
+106%
18−20
−106%
4K24
+140%
10−12
−140%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+129%
14−16
−129%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+121%
24−27
−121%
Assassin's Creed Valhalla 47
+124%
21−24
−124%
Battlefield 5 79
+155%
30−35
−155%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+160%
20−22
−160%
Cyberpunk 2077 30−35
+129%
14−16
−129%
Far Cry 5 64
+178%
21−24
−178%
Far Cry New Dawn 80
+186%
27−30
−186%
Forza Horizon 4 229
+247%
65−70
−247%
Hitman 3 49
+104%
24−27
−104%
Horizon Zero Dawn 292
+441%
50−55
−441%
Metro Exodus 101
+124%
45−50
−124%
Red Dead Redemption 2 77
+185%
27−30
−185%
Shadow of the Tomb Raider 115
+259%
30−35
−259%
Watch Dogs: Legion 224
+104%
110−120
−104%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+246%
24−27
−246%
Assassin's Creed Valhalla 35
+119%
16−18
−119%
Battlefield 5 72
+132%
30−35
−132%
Call of Duty: Modern Warfare 46
+130%
20−22
−130%
Cyberpunk 2077 30−35
+129%
14−16
−129%
Far Cry 5 52
+126%
21−24
−126%
Far Cry New Dawn 56
+100%
27−30
−100%
Forza Horizon 4 201
+205%
65−70
−205%
Hitman 3 47
+124%
21−24
−124%
Horizon Zero Dawn 260
+381%
50−55
−381%
Metro Exodus 71
+129%
30−35
−129%
Red Dead Redemption 2 55
+104%
27−30
−104%
Shadow of the Tomb Raider 74
+131%
30−35
−131%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+76.9%
24−27
−76.9%
Watch Dogs: Legion 206
+106%
100−105
−106%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+4.2%
24−27
−4.2%
Assassin's Creed Valhalla 13
+117%
6−7
−117%
Call of Duty: Modern Warfare 8
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 30−35
+129%
14−16
−129%
Far Cry 5 39
+69.6%
21−24
−69.6%
Forza Horizon 4 65
−1.5%
65−70
+1.5%
Hitman 3 41
+128%
18−20
−128%
Horizon Zero Dawn 60
+122%
27−30
−122%
Shadow of the Tomb Raider 62
+107%
30−33
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+61.5%
24−27
−61.5%
Watch Dogs: Legion 21
+110%
10−11
−110%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 54
+125%
24−27
−125%

1440p
High Preset

Battlefield 5 42
+133%
18−20
−133%
Far Cry New Dawn 36
+125%
16−18
−125%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+80%
10−11
−80%
Assassin's Creed Valhalla 13
+117%
6−7
−117%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+130%
10−11
−130%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry 5 24
+118%
10−12
−118%
Forza Horizon 4 122
+177%
40−45
−177%
Hitman 3 27
+125%
12−14
−125%
Horizon Zero Dawn 43
+105%
21−24
−105%
Metro Exodus 41
+128%
18−20
−128%
Shadow of the Tomb Raider 45
+114%
21−24
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+140%
10−11
−140%
Watch Dogs: Legion 145
+107%
70−75
−107%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35
+119%
16−18
−119%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
+122%
9−10
−122%
Far Cry New Dawn 17
+113%
8−9
−113%
Hitman 3 13
+117%
6−7
−117%
Horizon Zero Dawn 41
−2.4%
40−45
+2.4%
Metro Exodus 27
+238%
8−9
−238%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+271%
7−8
−271%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+117%
6−7
−117%
Assassin's Creed Valhalla 5
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+120%
5−6
−120%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 12
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 30
+150%
12−14
−150%
Shadow of the Tomb Raider 26
+117%
12−14
−117%
Watch Dogs: Legion 8
+167%
3−4
−167%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+113%
8−9
−113%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%

W ten sposób GTX 1650 i Tiger Lake-U Xe Graphics G7 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1650 jest 123% szybszy w 1080p
  • GTX 1650 jest 106% szybszy w 1440p
  • GTX 1650 jest 140% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 jest 441% szybszy.
  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, Tiger Lake-U Xe Graphics G7 jest 2% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 1650 wyprzedza 31 testach (66%)
  • Tiger Lake-U Xe Graphics G7 wyprzedza 2 testach (4%)
  • jest remis w 14 testach (30%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 20.40 10.03
Nowość 23 kwietnia 2019 15 sierpnia 2020
Proces technologiczny 12 nm 10 nm

GTX 1650 ma 103.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tiger Lake-U Xe Graphics G7.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tiger Lake-U Xe Graphics G7 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i Tiger Lake-U Xe Graphics G7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
Intel Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Tiger Lake-U Xe Graphics G7

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 23015 głosów

Oceń GeForce GTX 1650 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 15 głosów

Oceń Tiger Lake-U Xe Graphics G7 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 1650 lub Tiger Lake-U Xe Graphics G7, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.