GeForce GTX 1650 Max-Q 与 Radeon RX 6850M XT
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 Max-Q 和 Radeon RX 6850M XT 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 6850M XT的表现比GTX 1650 Max-Q高出了181%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 6850M XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 337 | 78 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2 (2020−2023) |
代号 | N18P-G0 / N18P-G61 | Navi 22 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 4 1月 2022(2年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 6850M XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 6850M XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 2560 |
核心频率 | 1020 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1245 MHz | 2463 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 17,200 million |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 Watt | 145 Watt |
纹理填充率 | 72.00 | 413.0 |
带浮点的性能 | 2.304 gflops | 13.21 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 6850M XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 6850M XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 8000 MHz | 18000 MHz |
内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 384.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 6850M XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 6850M XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 6850M XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和Radeon RX 6850M XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 61
−121%
| 135
+121%
|
1440p | 29
−179%
| 81
+179%
|
4K | 18
−228%
| 59
+228%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−540%
|
160
+540%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−91.8%
|
90−95
+91.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−512%
|
159
+512%
|
Battlefield 5 | 63
−125%
|
140−150
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
−112%
|
85−90
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−444%
|
136
+444%
|
Far Cry 5 | 48
−93.8%
|
90−95
+93.8%
|
Far Cry New Dawn | 59
−84.7%
|
100−110
+84.7%
|
Forza Horizon 4 | 195
−4.1%
|
200−210
+4.1%
|
Hitman 3 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
Metro Exodus | 71
−93%
|
130−140
+93%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−223%
|
160−170
+223%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
−36.2%
|
90−95
+36.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−400%
|
130
+400%
|
Battlefield 5 | 55
−158%
|
140−150
+158%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
−123%
|
85−90
+123%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−324%
|
106
+324%
|
Far Cry 5 | 38
−145%
|
90−95
+145%
|
Far Cry New Dawn | 41
−166%
|
100−110
+166%
|
Forza Horizon 4 | 179
−13.4%
|
200−210
+13.4%
|
Hitman 3 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
Metro Exodus | 58
−136%
|
130−140
+136%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−398%
|
259
+398%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−142%
|
90−95
+142%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−370%
|
90−95
+370%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−331%
|
112
+331%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−256%
|
85−90
+256%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−248%
|
87
+248%
|
Far Cry 5 | 26
−258%
|
90−95
+258%
|
Forza Horizon 4 | 55
−269%
|
200−210
+269%
|
Hitman 3 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−337%
|
227
+337%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−307%
|
122
+307%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−2.5%
|
83
+2.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
−167%
|
85−90
+167%
|
Far Cry New Dawn | 26
−162%
|
65−70
+162%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−188%
|
45−50
+188%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−554%
|
85
+554%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
Far Cry 5 | 19
−174%
|
50−55
+174%
|
Forza Horizon 4 | 124
−95.2%
|
240−250
+95.2%
|
Hitman 3 | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
Metro Exodus | 32
−156%
|
80−85
+156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−453%
|
166
+453%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−110%
|
200−210
+110%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−196%
|
75−80
+196%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 11
−318%
|
45−50
+318%
|
Far Cry New Dawn | 13
−200%
|
35−40
+200%
|
Hitman 3 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−142%
|
190−200
+142%
|
Metro Exodus | 22
−168%
|
55−60
+168%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−300%
|
72
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−288%
|
30−35
+288%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
Far Cry 5 | 9
−200%
|
27−30
+200%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−475%
|
92
+475%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
−215%
|
40−45
+215%
|
这就是 GTX 1650 Max-Q 和 RX 6850M XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6850M XT 的121% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6850M XT 的179% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6850M XT 的228% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 6850M XT的速度要快 767%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RX 6850M XT 无一例外地超过了 GTX 1650 Max-Q。
利弊总结
业绩评级 | 16.00 | 44.99 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 4 1月 2022 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 145 瓦特 |
GTX 1650 Max-Q 的耗电量降低了314.3%.
另一方面,RX 6850M XT 的综合绩效得分高出 181.2%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6850M XT,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Max-Q。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 6850M XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。