GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 与 Radeon RX 6850M XT
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和 Radeon RX 6850M XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 6850M XT以令人印象深刻的97%超过了GTX 1660 Ti Max-Q。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 6850M XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 242 | 78 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 64.83 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2 (2020−2023) |
| 代号 | N18E-G0 | Navi 22 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 4 1月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 6850M XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 6850M XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 2560 |
| 核心频率 | 1140 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1335 MHz | 2463 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 17,200 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 145 Watt |
| 纹理填充率 | 128.2 | 413.0 |
| 带浮点的性能 | 4.101 gflops | 13.21 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 6850M XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 6850M XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 18000 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 384.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 6850M XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 6850M XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 6850M XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和Radeon RX 6850M XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 81
−66.7%
| 135
+66.7%
|
| 1440p | 40−45
−103%
| 81
+103%
|
| 4K | 38
−55.3%
| 59
+55.3%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−332%
|
160
+332%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
−67.9%
|
90−95
+67.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−308%
|
159
+308%
|
| Battlefield 5 | 88
−61.4%
|
140−150
+61.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
−27.1%
|
85−90
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−268%
|
136
+268%
|
| Far Cry 5 | 92
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−81.7%
|
100−110
+81.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−48.2%
|
200−210
+48.2%
|
| Hitman 3 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
| Metro Exodus | 120
−14.2%
|
130−140
+14.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−118%
|
160−170
+118%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−37.8%
|
130−140
+37.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−88%
|
90−95
+88%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−233%
|
130
+233%
|
| Battlefield 5 | 84
−69%
|
140−150
+69%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
−34.8%
|
85−90
+34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−186%
|
106
+186%
|
| Far Cry 5 | 77
−20.8%
|
90−95
+20.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−81.7%
|
100−110
+81.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−48.2%
|
200−210
+48.2%
|
| Hitman 3 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
| Metro Exodus | 95
−44.2%
|
130−140
+44.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−236%
|
259
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−84%
|
90−95
+84%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−37.8%
|
130−140
+37.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−124%
|
90−95
+124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−187%
|
112
+187%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
−78%
|
85−90
+78%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−135%
|
87
+135%
|
| Far Cry 5 | 54
−72.2%
|
90−95
+72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−48.2%
|
200−210
+48.2%
|
| Hitman 3 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 79
−128%
|
180−190
+128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−195%
|
227
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−139%
|
122
+139%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+18.1%
|
83
−18.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−105%
|
85−90
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−94.3%
|
65−70
+94.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−286%
|
85
+286%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−86.2%
|
240−250
+86.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Metro Exodus | 40−45
−90.7%
|
80−85
+90.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−239%
|
166
+239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−57.3%
|
200−210
+57.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Hitman 3 | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−66.1%
|
190−200
+66.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−136%
|
55−60
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−132%
|
72
+132%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−103%
|
60−65
+103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−241%
|
92
+241%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
这就是 GTX 1660 Ti Max-Q 和 RX 6850M XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6850M XT 的67% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6850M XT 的103% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6850M XT 的55% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 18%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6850M XT的速度要快 420%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti Max-Q 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 6850M XT 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 22.84 | 44.99 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 4 1月 2022 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 145 瓦特 |
GTX 1660 Ti Max-Q 的耗电量降低了141.7%.
另一方面，RX 6850M XT 的综合绩效得分高出 97%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6850M XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 6850M XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
