GeForce GTX 1650 Max-Q 与 Iris Plus Graphics 645
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 Max-Q 和 Iris Plus Graphics 645，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 Max-Q的表现比Iris Plus Graphics 645高出了260%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Plus Graphics 645架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 332 | 658 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 36.99 | 20.56 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| 代号 | TU117 | Coffee Lake GT3e |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 7 10月 2019（5年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Plus Graphics 645的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Plus Graphics 645性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 384 |
| 核心频率 | 930 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1125 MHz | 1050 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm+++ |
| (TDP)能源消耗 | 30 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 72.00 | 50.40 |
| 带浮点的性能 | 2.304 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 6 |
| TMUs | 64 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Plus Graphics 645与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| 宽度 | 没有数据 | IGP |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Plus Graphics 645上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1751 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Plus Graphics 645上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Plus Graphics 645技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Plus Graphics 645支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Plus Graphics 645基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和Iris Plus Graphics 645的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 55
+112%
| 26
−112%
|
| 1440p | 26
+271%
| 7−8
−271%
|
| 4K | 18
+260%
| 5−6
−260%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+345%
|
10−12
−345%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Battlefield 5 | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
| Forza Horizon 4 | 195
+713%
|
24−27
−713%
|
| Hitman 3 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Metro Exodus | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+88.4%
|
40−45
−88.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+527%
|
10−12
−527%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Battlefield 5 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
| Forza Horizon 4 | 179
+646%
|
24−27
−646%
|
| Hitman 3 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Metro Exodus | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+88.4%
|
40−45
−88.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Hitman 3 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+88.4%
|
40−45
−88.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Metro Exodus | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+292%
|
24−27
−292%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Hitman 3 | 12−14 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Metro Exodus | 22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
这就是 GTX 1650 Max-Q 和 Iris Plus Graphics 645 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Max-Q 的112% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Max-Q 的271% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 Max-Q 的260% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1650 Max-Q的速度要快 3000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，GTX 1650 Max-Q 无一例外地超过了 Iris Plus Graphics 645。
利弊总结
| 业绩评级 | 15.98 | 4.44 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 7 10月 2019 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 1650 Max-Q 的综合绩效得分高出 259.9%、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，Iris Plus Graphics 645 的年龄优势为 5 个月、耗电量降低了100%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics 645。
应当记住，GeForce GTX 1650 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而Iris Plus Graphics 645是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Plus Graphics 645之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
