GeForce GTX 1650 Max-Q 与 RTX 3080 Mobile
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 Max-Q 和 GeForce RTX 3080 Mobile 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080 Mobile的表现比GTX 1650 Max-Q高出了167%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3080 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 332 | 90 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 36.99 | 25.74 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU117 | GA104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 12 1月 2021（3年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3080 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3080 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 6144 |
| 核心频率 | 930 MHz | 1110 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1125 MHz | 1545 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 Watt | 115 Watt |
| 纹理填充率 | 72.00 | 296.6 |
| 带浮点的性能 | 2.304 TFLOPS | 18.98 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3080 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3080 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1751 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3080 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3080 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3080 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和GeForce RTX 3080 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 55
−116%
| 119
+116%
|
| 1440p | 26
−196%
| 77
+196%
|
| 4K | 18
−161%
| 47
+161%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−436%
|
134
+436%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−149%
|
122
+149%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−277%
|
98
+277%
|
| Battlefield 5 | 63
−111%
|
130−140
+111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
−100%
|
80−85
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−368%
|
117
+368%
|
| Far Cry 5 | 48
−83.3%
|
85−90
+83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−72.9%
|
100−110
+72.9%
|
| Forza Horizon 4 | 195
−1%
|
190−200
+1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−319%
|
130
+319%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
| Metro Exodus | 71
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−63%
|
130−140
+63%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
−172%
|
188
+172%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−204%
|
79
+204%
|
| Battlefield 5 | 55
−142%
|
130−140
+142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
−110%
|
80−85
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−296%
|
99
+296%
|
| Far Cry 5 | 38
−132%
|
85−90
+132%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−149%
|
100−110
+149%
|
| Forza Horizon 4 | 179
−10.1%
|
190−200
+10.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−277%
|
117
+277%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
| Metro Exodus | 58
−148%
|
144
+148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−113%
|
96
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−310%
|
213
+310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−180%
|
227
+180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−275%
|
75
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−165%
|
69
+165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−236%
|
80−85
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−260%
|
90
+260%
|
| Far Cry 5 | 26
−238%
|
85−90
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−185%
|
157
+185%
|
| Hitman 3 | 30−35
−248%
|
108
+248%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−93.8%
|
155
+93.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−256%
|
185
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−253%
|
106
+253%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+9.5%
|
74
−9.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
−126%
|
95
+126%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−142%
|
60−65
+142%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−265%
|
62
+265%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−362%
|
60
+362%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Far Cry 5 | 19
−153%
|
45−50
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 124
−85.5%
|
230−240
+85.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
−300%
|
76
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−267%
|
121
+267%
|
| Metro Exodus | 32
−181%
|
90
+181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−370%
|
141
+370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−365%
|
79
+365%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−80.6%
|
177
+80.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−219%
|
83
+219%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
−282%
|
40−45
+282%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Hitman 3 | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+145%
|
33
−145%
|
| Metro Exodus | 22
−236%
|
74
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−289%
|
70
+289%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−438%
|
43
+438%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Far Cry 5 | 9
−178%
|
24−27
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−295%
|
87
+295%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−254%
|
46
+254%
|
这就是 GTX 1650 Max-Q 和 RTX 3080 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 Mobile 的116% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 Mobile 的196% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 Mobile 的161% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1650 Max-Q的速度要快 145%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3080 Mobile的速度要快 450%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 Max-Q 在 2项测试 中领先 (3%)
- RTX 3080 Mobile 在 70项测试 中领先 (97%)
利弊总结
| 业绩评级 | 15.98 | 42.63 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 12 1月 2021 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 115 瓦特 |
GTX 1650 Max-Q 的耗电量降低了283.3%.
另一方面，RTX 3080 Mobile 的综合绩效得分高出 166.8%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080 Mobile，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Max-Q。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3080 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
