GeForce GTX 1080 Max-Q 与 GTX 980

累積績效評估

我们比较了 GeForce GTX 1080 Max-Q 和 GeForce GTX 980,包括规格和性能数据。

GTX 1080 Max-Q
2017
8 千兆字节 GDDR5X,150 Watt
22.84

根据我们的综合基准结果,GTX 980以微小的 9% 优于GTX 1080 Max-Q。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 980架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位219204
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据9.53
電源效率12.0311.91
架构Pascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
代号GP104GM204
类型对于笔记本电脑桌面的
发布日期27 6月 2017(7年 前)19 9月 2014(10年 前)
发布时的价格没有数据$549

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

詳細規格

GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 980的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 980性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量25602048
核心频率1290 MHz1064 MHz
Boost模式下的频率1468 MHz1216 MHz
晶体管数7,200 million5,200 million
工艺过程16 nm28 nm
(TDP)能源消耗150 Watt165 Watt
纹理填充率234.9155.6
带浮点的性能7.516 TFLOPS4.981 TFLOPS
ROPs6464
TMUs160128

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 980与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小large没有数据
总线没有数据PCI Express 3.0
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度没有数据267 mm
高度没有数据11.1厘米
宽度没有数据2-slot
推荐的充电器没有数据500 瓦特
附加电源连接器不是2x 6-pin
SLI操作法支持-+

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 980上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5XGDDR5
最大存储容量8 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度256 Bit256 Bit
内存频率1251 MHz7.0 千兆字节/s
内存通过量320.3 千兆字节/s224 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 980上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
多台显示器支持没有数据4台显示器
有VGA输入输出接口的模拟显示器没有数据+
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持没有数据+
HDMI-+
HDCP-+
通过VGA输入输出接口最高分辨率没有数据2048x1536
G-SYNC操作法支持++
高清晰度多媒体接口的音频输入没有数据Internal

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 980技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boost没有数据2.0
GameWorks-+
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
VR Ready+没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 980支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA6.1+

合成基準效能

这些是GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 980基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 1080 Max-Q 22.84
GTX 980 24.87
+8.9%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 1080 Max-Q 10207
GTX 980 11114
+8.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 1080 Max-Q 23540
+33.7%
GTX 980 17605

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 1080 Max-Q 39562
+4.1%
GTX 980 37997

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 1080 Max-Q 18192
+40.6%
GTX 980 12938

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 1080 Max-Q 114542
+34.2%
GTX 980 85374

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GTX 1080 Max-Q 387951
+20.1%
GTX 980 323076

Unigine Heaven 3.0

这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。

GTX 1080 Max-Q 197
+51.9%
GTX 980 130

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Max-Q 和GeForce GTX 980的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD102
+8.5%
94
−8.5%
1440p65
+27.5%
51
−27.5%
4K50
+28.2%
39
−28.2%

每格成本,美元

1080p没有数据5.84
1440p没有数据10.76
4K没有数据14.08

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 65−70
−10.1%
75−80
+10.1%
Counter-Strike 2 140−150
−9.1%
150−160
+9.1%
Cyberpunk 2077 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 65−70
−10.1%
75−80
+10.1%
Battlefield 5 133
+22%
109
−22%
Counter-Strike 2 140−150
−9.1%
150−160
+9.1%
Cyberpunk 2077 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%
Far Cry 5 91
+13.8%
80
−13.8%
Fortnite 188
−28.7%
242
+28.7%
Forza Horizon 4 124
+37.8%
90
−37.8%
Forza Horizon 5 75−80
−8.9%
85−90
+8.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 111
+19.4%
93
−19.4%
Valorant 160−170
−5.3%
170−180
+5.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 65−70
−10.1%
75−80
+10.1%
Battlefield 5 121
+34.4%
90
−34.4%
Counter-Strike 2 140−150
−9.1%
150−160
+9.1%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
−2.7%
260−270
+2.7%
Cyberpunk 2077 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%
Dota 2 106
−20.8%
120−130
+20.8%
Far Cry 5 89
+21.9%
73
−21.9%
Fortnite 127
+9.5%
116
−9.5%
Forza Horizon 4 122
+47%
83
−47%
Forza Horizon 5 75−80
−8.9%
85−90
+8.9%
Grand Theft Auto V 94
+30.6%
72
−30.6%
Metro Exodus 64
+4.9%
60−65
−4.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 104
+31.6%
79
−31.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 118
+38.8%
85
−38.8%
Valorant 203
+14%
170−180
−14%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 108
+31.7%
82
−31.7%
Cyberpunk 2077 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%
Dota 2 102
−25.5%
120−130
+25.5%
Far Cry 5 85
+23.2%
69
−23.2%
Forza Horizon 4 106
+79.7%
59
−79.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80
+42.9%
56
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+39.1%
46
−39.1%
Valorant 128
−39.1%
170−180
+39.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 109
+19.8%
91
−19.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 55−60
−10.7%
60−65
+10.7%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
−8%
180−190
+8%
Grand Theft Auto V 61
+22%
50−55
−22%
Metro Exodus 37
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 194
−11.9%
210−220
+11.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 82
+32.3%
62
−32.3%
Cyberpunk 2077 24−27
−12%
27−30
+12%
Far Cry 5 66
+37.5%
48
−37.5%
Forza Horizon 4 84
+75%
48
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−9.3%
45−50
+9.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 64
+20.8%
53
−20.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 20−22
−5%
21−24
+5%
Counter-Strike 2 24−27
−12%
27−30
+12%
Grand Theft Auto V 64
+8.5%
59
−8.5%
Metro Exodus 23
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+55.2%
29
−55.2%
Valorant 185
+15.6%
160−170
−15.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45
+40.6%
32
−40.6%
Counter-Strike 2 24−27
−12%
27−30
+12%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Dota 2 80−85
−6.2%
85−90
+6.2%
Far Cry 5 34
+41.7%
24
−41.7%
Forza Horizon 4 55
+61.8%
34
−61.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27
+35%
20
−35%

4K
Epic Preset

Fortnite 34
+36%
25
−36%

这就是 GTX 1080 Max-Q 和 GTX 980 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1080 Max-Q 的9% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1080 Max-Q 的27% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1080 Max-Q 的28% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1080 Max-Q的速度要快 80%。
  • 在 Valorant中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 980的速度要快 39%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 1080 Max-Q 在 32项测试 中领先 (51%)
  • GTX 980 在 28项测试 中领先 (44%)
  • 在 3项测试 (5%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 22.84 24.87
新颖性 27 6月 2017 19 9月 2014
最大存储容量 8 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 16 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 150 瓦特 165 瓦特

GTX 1080 Max-Q 的年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了10%.

另一方面,GTX 980 的综合绩效得分高出 8.9%.

鉴于性能差异极小,GeForce GTX 1080 Max-Q 和 GeForce GTX 980 之间无法宣布明显的赢家。

应当记住,GeForce GTX 1080 Max-Q是为笔记本电脑设计的,而GeForce GTX 980是为台式计算机设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q
GeForce GTX 1080 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.2 36 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1080 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1543 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 980评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTX 1080 Max-Q 或 GeForce GTX 980 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。