Arc A350M 与 GeForce MX330
绩效总分
我们对 Arc A350M 和 GeForce MX330 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,Arc A350M的表现比MX330高出了133%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Arc A350M和GeForce MX330架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 357 | 577 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 40.27 | 43.23 |
架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | Pascal (2016−2021) |
代号 | DG2-128 | GP108 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 30 3月 2022(2年 前) | 10 2月 2020(4年 前) |
详细规格
Arc A350M和GeForce MX330的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A350M和GeForce MX330性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 384 |
核心频率 | 300 MHz | 1531 MHz |
Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 1594 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 1,800 million |
工艺过程 | 6 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 25 Watt | 10 Watt |
纹理填充率 | 55.20 | 38.26 |
带浮点的性能 | 1.766 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
ROPs | 24 | 16 |
TMUs | 48 | 24 |
Ray Tracing Cores | 6 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Arc A350M和GeForce MX330与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Arc A350M和GeForce MX330上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 1502 MHz |
内存通过量 | 112.0 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Arc A350M和GeForce MX330上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Arc A350M和GeForce MX330技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了Arc A350M和GeForce MX330支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.6 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
合成基准性能
这些是Arc A350M和GeForce MX330基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A350M 和GeForce MX330的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 35
+59.1%
| 22
−59.1%
|
1440p | 17
+143%
| 7−8
−143%
|
4K | 9
−167%
| 24
+167%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+289%
|
9
−289%
|
Battlefield 5 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+164%
|
11
−164%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Far Cry 5 | 30−35
+57.1%
|
21
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+44.4%
|
27
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+127%
|
40−45
−127%
|
Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−61.6%
|
118
+61.6%
|
Metro Exodus | 45−50
+77.8%
|
27
−77.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+50%
|
26
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−5.3%
|
80
+5.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+150%
|
8
−150%
|
Battlefield 5 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+190%
|
10
−190%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+127%
|
40−45
−127%
|
Hitman 3 | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−45.2%
|
106
+45.2%
|
Metro Exodus | 45−50
+129%
|
21
−129%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+95%
|
20
−95%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+1.3%
|
75
−1.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+371%
|
7
−371%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+625%
|
4
−625%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry 5 | 30−35
+175%
|
12
−175%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+481%
|
16
−481%
|
Hitman 3 | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+356%
|
16
−356%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+105%
|
21−24
−105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+58.3%
|
12
−58.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+49%
|
50−55
−49%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+333%
|
9
−333%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+265%
|
20−22
−265%
|
Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Metro Exodus | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+318%
|
16−18
−318%
|
Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
这就是 Arc A350M 和 GeForce MX330 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc A350M 的59% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A350M 的143% 速度更快
- 在 4K 中,GeForce MX330 的167% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Arc A350M的速度要快 1800%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GeForce MX330的速度要快 62%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Arc A350M 在 68项测试 中领先 (96%)
- GeForce MX330 在 3项测试 中领先 (4%)
利弊总结
业绩评级 | 14.67 | 6.30 |
新颖性 | 30 3月 2022 | 10 2月 2020 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 6 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 25 瓦特 | 10 瓦特 |
Arc A350M 的综合绩效得分高出 132.9%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
另一方面,GeForce MX330 的耗电量降低了150%.
我们推荐使用 Arc A350M,因为它在性能测试中击败了 GeForce MX330。
如果您仍然对在Arc A350M和GeForce MX330之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。