GeForce MX330 与 Arc A770M
绩效总分
我们对 GeForce MX330 和 Arc A770M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,Arc A770M的表现比GeForce MX330高出了374%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce MX330和Arc A770M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 574 | 188 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2022−2023) |
代号 | N17S-LP / N17S-G3 | Alchemist |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 20 2月 2020(4年 前) | 30 3月 2022(2年 前) |
详细规格
GeForce MX330和Arc A770M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX330和Arc A770M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 512 |
核心频率 | 1531 MHz | 1650 MHz |
Boost模式下的频率 | 1594 MHz | 2050 MHz |
晶体管数 | 1,800 million | 21,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) |
纹理填充率 | 38.26 | 422.4 |
带浮点的性能 | 1.224 gflops | 13.52 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX330和Arc A770M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce MX330和Arc A770M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 7000 MHz | 16000 MHz |
内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 384.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX330和Arc A770M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce MX330和Arc A770M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce MX330和Arc A770M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce MX330和Arc A770M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX330 和Arc A770M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 23
−304%
| 93
+304%
|
1440p | 10−12
−440%
| 54
+440%
|
4K | 23
−69.6%
| 39
+69.6%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1030%
|
113
+1030%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−347%
|
85−90
+347%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9
−667%
|
65−70
+667%
|
Battlefield 5 | 18−20
−611%
|
120−130
+611%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 11
−636%
|
80−85
+636%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−850%
|
95
+850%
|
Far Cry 5 | 21
−310%
|
85−90
+310%
|
Far Cry New Dawn | 27
−267%
|
95−100
+267%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−371%
|
190−200
+371%
|
Hitman 3 | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
Horizon Zero Dawn | 118
−40.7%
|
160−170
+40.7%
|
Metro Exodus | 27
−370%
|
120−130
+370%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
−258%
|
90−95
+258%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−568%
|
140−150
+568%
|
Watch Dogs: Legion | 80
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−286%
|
85−90
+286%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−763%
|
65−70
+763%
|
Battlefield 5 | 18−20
−611%
|
120−130
+611%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−710%
|
80−85
+710%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−670%
|
77
+670%
|
Far Cry 5 | 18
−378%
|
85−90
+378%
|
Far Cry New Dawn | 19
−421%
|
95−100
+421%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−371%
|
190−200
+371%
|
Hitman 3 | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
Horizon Zero Dawn | 106
−56.6%
|
160−170
+56.6%
|
Metro Exodus | 21
−505%
|
120−130
+505%
|
Red Dead Redemption 2 | 20
−365%
|
90−95
+365%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−859%
|
211
+859%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−315%
|
80−85
+315%
|
Watch Dogs: Legion | 75
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−1114%
|
85−90
+1114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4
−1925%
|
80−85
+1925%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−570%
|
67
+570%
|
Far Cry 5 | 12
−617%
|
85−90
+617%
|
Forza Horizon 4 | 16
−1106%
|
190−200
+1106%
|
Hitman 3 | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−556%
|
105
+556%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−714%
|
179
+714%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−325%
|
51
+325%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9
−933%
|
90−95
+933%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
Far Cry 5 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1015%
|
220−230
+1015%
|
Hitman 3 | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−486%
|
82
+486%
|
Metro Exodus | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−4750%
|
95−100
+4750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−385%
|
190−200
+385%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
Hitman 3 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−982%
|
180−190
+982%
|
Metro Exodus | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 22 |
Far Cry 5 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−7300%
|
74
+7300%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
这就是 GeForce MX330 和 Arc A770M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc A770M 的304% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A770M 的440% 速度更快
- 在 4K 中,Arc A770M 的70% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Arc A770M的速度要快 7300%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 71 测试中,Arc A770M 无一例外地超过了 GeForce MX330。
利弊总结
业绩评级 | 6.30 | 29.85 |
新颖性 | 20 2月 2020 | 30 3月 2022 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 25 瓦特 | 150 瓦特 |
GeForce MX330 的耗电量降低了500%.
另一方面,Arc A770M 的综合绩效得分高出 373.8%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A770M,因为它在性能测试中击败了 GeForce MX330。
如果您仍然对在GeForce MX330和Arc A770M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。