Apple M1 8-Core GPU 与 Radeon R9 Fury
绩效总分
我们比较了 Apple M1 8-Core GPU 和 Radeon R9 Fury，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 Fury以令人印象深刻的71%超过了Apple M1 8-Core GPU。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Apple M1 8-Core GPU和Radeon R9 Fury架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 356 | 215 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 8.09 |
| 電源效率 | 没有数据 | 6.25 |
| 架构 | 没有数据 | GCN 3.0 (2014−2019) |
| 代号 | 没有数据 | Fiji |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 11月 2020（4年 前） | 10 7月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $549 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Apple M1 8-Core GPU和Radeon R9 Fury的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Apple M1 8-Core GPU和Radeon R9 Fury性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8 | 3584 |
| Compute输送机数 | 没有数据 | 56 |
| 核心频率 | 1278 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1000 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 8,900 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 275 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 224.0 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 64 |
| TMUs | 没有数据 | 224 |
外形尺寸和兼容性
负责Apple M1 8-Core GPU和Radeon R9 Fury与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | - | + |
VRAM 容量和类型
Apple M1 8-Core GPU和Radeon R9 Fury上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| (HBM) 高带宽内存 | 没有数据 | + |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 4096 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 512 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Apple M1 8-Core GPU和Radeon R9 Fury上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Eyefinity显示器数 | 没有数据 | 6 |
| HDMI | - | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Apple M1 8-Core GPU和Radeon R9 Fury技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Apple M1 8-Core GPU和Radeon R9 Fury支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 没有数据 | DirectX® 12 |
| 着色器 | 没有数据 | 6.3 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.5 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | - | + |
| Mantle | - | + |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Apple M1 8-Core GPU 和Radeon R9 Fury的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 28
−221%
| 90
+221%
|
| 1440p | 50−55
−74%
| 87
+74%
|
| 4K | 27−30
−77.8%
| 48
+77.8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 6.10 |
| 1440p | 没有数据 | 6.31 |
| 4K | 没有数据 | 11.44 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−76.1%
|
80−85
+76.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−57.6%
|
140−150
+57.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−59.7%
|
110−120
+59.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−82.6%
|
80−85
+82.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−35.5%
|
100−110
+35.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−10.9%
|
51
+10.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−57.6%
|
140−150
+57.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−59.7%
|
110−120
+59.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−82.6%
|
80−85
+82.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−35.5%
|
100−110
+35.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−57.6%
|
140−150
+57.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−59.7%
|
110−120
+59.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−82.6%
|
80−85
+82.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−35.3%
|
46
+35.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−35.5%
|
100−110
+35.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Hitman 3 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Hitman 3 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−85.5%
|
120−130
+85.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−177%
|
36
+177%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
这就是 Apple M1 8-Core GPU 和 R9 Fury 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 Fury 的221% 速度更快
- 在 1440p 中，R9 Fury 的74% 速度更快
- 在 4K 中，R9 Fury 的78% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Apple M1 8-Core GPU的速度要快 10%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，R9 Fury的速度要快 200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Apple M1 8-Core GPU 在 1次测试 中领先 (1%)
- R9 Fury 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 14.54 | 24.86 |
| 新颖性 | 10 11月 2020 | 10 7月 2015 |
| 工艺过程 | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU 的年龄优势为 5 岁、460%更先进的光刻工艺.
另一方面，R9 Fury 的综合绩效得分高出 71%.
我们推荐使用 Radeon R9 Fury，因为它在性能测试中击败了 Apple M1 8-Core GPU。
应当记住，Apple M1 8-Core GPU是为笔记本电脑设计的，而Radeon R9 Fury是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Apple M1 8-Core GPU和Radeon R9 Fury之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
