Apple M1 8-Core GPU vs Radeon R9 Fury
Note de performance globale
Nous avons comparé Apple M1 8-Core GPU avec Radeon R9 Fury, y compris les spécifications et les données de performance.
R9 Fury surpasse Apple M1 8-Core GPU d'un impressionnant 71% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Apple M1 8-Core GPU, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 356 | 215 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 8.10 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 6.28 |
| Architecture | pas de données | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nom de code | pas de données | Fiji |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 10 Novembre 2020 (4 ans il y a) | 10 Juillet 2015 (9 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $549 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Apple M1 8-Core GPU et Radeon R9 Fury: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Apple M1 8-Core GPU et Radeon R9 Fury, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 8 | 3584 |
| Nombre de transporteurs Compute | pas de données | 56 |
| Fréquence de noyau | 1278 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1000 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 8,900 million |
| Processus technologique de fabrication | 5 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 275 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 224.0 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 64 |
| TMUs | pas de données | 224 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Apple M1 8-Core GPU et Radeon R9 Fury avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | pas de données | PCIe 3.0 |
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x16 |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 2x 8-pin |
| CrossFire sans pont | - | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Apple M1 8-Core GPU et Radeon R9 Fury sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Mémoire à large bande passante (HBM) | pas de données | + |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 4096 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 512 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Apple M1 8-Core GPU et Radeon R9 Fury. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Nombre de moniteurs Eyefinity | pas de données | 6 |
| HDMI | - | + |
| Support de DisplayPort | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Apple M1 8-Core GPU et Radeon R9 Fury prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
| Audio DDMA | pas de données | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Apple M1 8-Core GPU et Radeon R9 Fury sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | pas de données | DirectX® 12 |
| Modèle de shader | pas de données | 6.3 |
| OpenGL | pas de données | 4.5 |
| OpenCL | pas de données | 2.0 |
| Vulkan | - | + |
| Mantle | - | + |
Performances de jeu
Les résultats Apple M1 8-Core GPU et Radeon R9 Fury dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 28
−221%
| 90
+221%
|
| 1440p | 50−55
−74%
| 87
+74%
|
| 4K | 27−30
−77.8%
| 48
+77.8%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 6.10 |
| 1440p | pas de données | 6.31 |
| 4K | pas de données | 11.44 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−76.1%
|
80−85
+76.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−57.6%
|
140−150
+57.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−59.7%
|
110−120
+59.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−82.6%
|
80−85
+82.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−35.5%
|
100−110
+35.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−10.9%
|
51
+10.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−57.6%
|
140−150
+57.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−59.7%
|
110−120
+59.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−82.6%
|
80−85
+82.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−35.5%
|
100−110
+35.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−57.6%
|
140−150
+57.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−59.7%
|
110−120
+59.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−82.6%
|
80−85
+82.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−35.3%
|
46
+35.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−35.5%
|
100−110
+35.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Hitman 3 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Hitman 3 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−85.5%
|
120−130
+85.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−177%
|
36
+177%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
C'est ainsi que Apple M1 8-Core GPU et R9 Fury rivalisent dans les jeux populaires :
- R9 Fury est 221% plus rapide dans 1080p.
- R9 Fury est 74% plus rapide dans 1440p.
- R9 Fury est 78% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Assassin's Creed Odyssey, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Apple M1 8-Core GPU est 10% plus rapide.
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le R9 Fury est 200% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Apple M1 8-Core GPU est en avance sur 1 test (1%)
- R9 Fury est en avance sur 71 tests (99%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 14.54 | 24.86 |
| Nouveauté | 10 Novembre 2020 | 10 Juillet 2015 |
| Processus technologique | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU a un avantage de 5 ans, et un 460% processus de lithographie plus avancé.
R9 Fury, quant à lui, a un score de performance agrégé 71% plus élevé.
Le Radeon R9 Fury est notre choix recommandé car il bat le Apple M1 8-Core GPU dans les tests de performance.
Il faut savoir que Apple M1 8-Core GPU est destiné aux ordinateurs portables et Radeon R9 Fury est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Apple M1 8-Core GPU et Radeon R9 Fury - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
