Apple M1 8-Core GPU 与 GeForce GTX 960
累積績效評估
我们比较了 M1 8-Core GPU 和 GeForce GTX 960，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 960以适度的 16% 优于Apple M1 8-Core GPU。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和M1 8-Core GPU和GeForce GTX 960架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 384 | 349 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 37 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 8.97 |
| 電源效率 | 没有数据 | 9.12 |
| 架构 | 没有数据 | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | 没有数据 | GM206 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 11月 2020（4年 前） | 22 1月 2015（10年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
M1 8-Core GPU和GeForce GTX 960的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示M1 8-Core GPU和GeForce GTX 960性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8 | 1024 |
| 核心频率 | 1278 MHz | 1127 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1178 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 2,940 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 75.39 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 2.413 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责M1 8-Core GPU和GeForce GTX 960与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 241 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 没有数据 | 400 瓦特 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
M1 8-Core GPU和GeForce GTX 960上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 7.0 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 没有数据 | 112 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出M1 8-Core GPU和GeForce GTX 960上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的M1 8-Core GPU和GeForce GTX 960技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了M1 8-Core GPU和GeForce GTX 960支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 没有数据 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.4 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是M1 8-Core GPU和GeForce GTX 960基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面M1 8-Core GPU 和GeForce GTX 960的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 27
−130%
| 62
+130%
|
| 4K | 24−27
−25%
| 30
+25%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.21 |
| 4K | 没有数据 | 6.63 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Valorant | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Dota 2 | 45−50
+48.5%
|
33
−48.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
| Fortnite | 75−80
−14.3%
|
85−90
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+0%
|
49
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−13%
|
110−120
+13%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−16.7%
|
49
+16.7%
|
| Valorant | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
| World of Tanks | 180−190
−10.4%
|
200−210
+10.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Dota 2 | 45−50
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−13%
|
110−120
+13%
|
| Valorant | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−28%
|
150−160
+28%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| World of Tanks | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Metro Exodus | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Valorant | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Fortnite | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Valorant | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
这就是 Apple M1 8-Core GPU 和 GTX 960 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 960 的130% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 960 的25% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Apple M1 8-Core GPU的速度要快 48%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 960的速度要快 28%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Apple M1 8-Core GPU 在 1次测试 中领先 (2%)
- GTX 960 在 61次测试 中领先 (95%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 13.40 | 15.50 |
| 新颖性 | 10 11月 2020 | 22 1月 2015 |
| 工艺过程 | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU 的年龄优势为 5 岁、460%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 960 的综合绩效得分高出 15.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 960，因为它在性能测试中击败了 M1 8-Core GPU。
应当记住，Apple M1 8-Core GPU是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTX 960是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 960之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
