Apple M1 8-Core GPU 与 GeForce GTX 1650

VS

累積績效評估

我们比较了 M1 8-Core GPU 和 GeForce GTX 1650,包括规格和性能数据。

Apple M1 8-Core GPU
2020
13.57

根据我们的综合基准结果,GTX 1650以令人印象深刻的50%超过了Apple M1 8-Core GPU。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位385279
按受欢迎程度排列未进入前 100 名3
成本效益评估没有数据37.77
電源效率没有数据18.83
架构没有数据Turing (2018−2022)
代号没有数据TU117
类型对于笔记本电脑桌面的
发布日期10 11月 2020(4年 前)23 4月 2019(5年 前)
发布时的价格没有数据$149

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

詳細規格

M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量8896
核心频率1278 MHz1485 MHz
Boost模式下的频率没有数据1665 MHz
晶体管数没有数据4,700 million
工艺过程5 nm12 nm
(TDP)能源消耗没有数据75 Watt
纹理填充率没有数据93.24
带浮点的性能没有数据2.984 TFLOPS
ROPs没有数据32
TMUs没有数据56

外型尺寸與相容性

负责M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面没有数据PCIe 3.0 x16
长度没有数据229 mm
宽度没有数据2-slot
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量與類型

M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型没有数据GDDR5
最大存储容量没有数据4 千兆字节
内存总线宽度没有数据128 Bit
内存频率没有数据2000 MHz
内存通过量没有数据128.0 千兆字节/s
共享内存+-

連線與輸出

列出M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

API 與 SDK 相容性

列出了M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650支持的API连接器,包括其版本。

DirectX没有数据12 (12_1)
着色器没有数据6.5
OpenGL没有数据4.6
OpenCL没有数据1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-7.5

合成基準效能

这些是M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

Apple M1 8-Core GPU 13.57
GTX 1650 20.29
+49.5%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

Apple M1 8-Core GPU 280200
GTX 1650 373333
+33.2%

游戏性能

让我们看看在游戏方面M1 8-Core GPU 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD27
−152%
68
+152%
1440p24−27
−66.7%
40
+66.7%
4K14−16
−64.3%
23
+64.3%

每格成本,美元

1080p没有数据2.19
1440p没有数据3.73
4K没有数据6.48

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 21−24
−56.5%
35−40
+56.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
−46.7%
66
+46.7%
Counter-Strike 2 21−24
−56.5%
35−40
+56.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+5.9%
34
−5.9%
Forza Horizon 4 55−60
−70.9%
94
+70.9%
Forza Horizon 5 35−40
−66.7%
60
+66.7%
Metro Exodus 35−40
−78.9%
68
+78.9%
Red Dead Redemption 2 30−35
−126%
77
+126%
Valorant 55−60
−54.5%
85
+54.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
−66.7%
75
+66.7%
Counter-Strike 2 21−24
−56.5%
35−40
+56.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+414%
7
−414%
Dota 2 45−50
−71.4%
84
+71.4%
Far Cry 5 50−55
−94.1%
99
+94.1%
Fortnite 75−80
−6.5%
82
+6.5%
Forza Horizon 4 55−60
−34.5%
74
+34.5%
Forza Horizon 5 35−40
−52.8%
55−60
+52.8%
Grand Theft Auto V 45−50
−53.1%
75
+53.1%
Metro Exodus 35−40
−18.4%
45
+18.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−105
−37%
130−140
+37%
Red Dead Redemption 2 30−35
+21.4%
28
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−54.8%
65−70
+54.8%
Valorant 55−60
+19.6%
46
−19.6%
World of Tanks 180−190
−29.1%
230−240
+29.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−22.2%
55
+22.2%
Counter-Strike 2 21−24
−56.5%
35−40
+56.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+200%
12
−200%
Dota 2 45−50
−87.8%
92
+87.8%
Far Cry 5 50−55
−31.4%
65−70
+31.4%
Forza Horizon 4 55−60
−12.7%
62
+12.7%
Forza Horizon 5 35−40
−13.9%
41
+13.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−105
+63.9%
61
−63.9%
Valorant 55−60
−27.3%
70
+27.3%

1440p
High Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−53.3%
21−24
+53.3%
Dota 2 20−22
−100%
40
+100%
Grand Theft Auto V 20−22
−65%
30−35
+65%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−62.3%
170−180
+62.3%
Red Dead Redemption 2 12−14
−41.7%
17
+41.7%
World of Tanks 95−100
−44.8%
130−140
+44.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−40.7%
38
+40.7%
Counter-Strike 2 14−16
−40%
21−24
+40%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
15
+0%
Far Cry 5 30−35
−75%
55−60
+75%
Forza Horizon 4 30−35
−36.4%
45
+36.4%
Forza Horizon 5 21−24
−57.1%
30−35
+57.1%
Metro Exodus 27−30
−44.8%
42
+44.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−61.1%
27−30
+61.1%
Valorant 30−35
−17.6%
40
+17.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
−80%
9−10
+80%
Cyberpunk 2077 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Dota 2 24−27
−32%
33
+32%
Grand Theft Auto V 24−27
−20.8%
29
+20.8%
Metro Exodus 9−10
−33.3%
12
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−55%
60−65
+55%
Red Dead Redemption 2 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−20.8%
29
+20.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−38.5%
18
+38.5%
Counter-Strike 2 5−6
−80%
9−10
+80%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6
−16.7%
Dota 2 24−27
−136%
59
+136%
Far Cry 5 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Fortnite 14−16
−66.7%
24−27
+66.7%
Forza Horizon 4 18−20
−36.8%
26
+36.8%
Forza Horizon 5 10−11
−70%
16−18
+70%
Valorant 14−16
−40%
21
+40%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%

这就是 Apple M1 8-Core GPU 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1650 的152% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 的67% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1650 的64% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Cyberpunk 2077中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Apple M1 8-Core GPU的速度要快 414%。
  • 在 Dota 2中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650的速度要快 136%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • Apple M1 8-Core GPU 在 7项测试 中领先 (11%)
  • GTX 1650 在 56项测试 中领先 (86%)
  • 在 2项测试 (3%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 13.57 20.29
新颖性 10 11月 2020 23 4月 2019
工艺过程 5 nm 12 nm

Apple M1 8-Core GPU 的年龄优势为 1 岁、140%更先进的光刻工艺.

另一方面,GTX 1650 的综合绩效得分高出 49.5%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1650,因为它在性能测试中击败了 M1 8-Core GPU。

应当记住,Apple M1 8-Core GPU是为笔记本电脑设计的,而GeForce GTX 1650是为台式计算机设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4 928 票

以1到5分的等级为M1 8-Core GPU评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24678 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 M1 8-Core GPU 或 GeForce GTX 1650 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。