Tesla C2075 vs FirePro S9000
Toplam performans puanı
Tesla C2075 ve FirePro S9000'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
S9000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Tesla C2075'den 50% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Tesla C2075 ve FirePro S9000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 489 | 386 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 0.98 |
| Güç verimliliği | 2.44 | 4.03 |
| Mimari | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| GPU | GF110 | Tahiti |
| Tip | İş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 25 temmuz 2011 (13 yıl önce) | 24 austos 2012 (12 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $2,499 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Tesla C2075 ve FirePro S9000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Tesla C2075'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 448 | 1792 |
| Çekirdek frekansı | 574 MHz | 900 MHz |
| Transistör sayısı | 3,000 million | 4,313 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 247 Watt | 350 Watt |
| Tekstüre hızı | 32.14 | 100.8 |
| Kayan nokta performansı | 1.028 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 56 | 112 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Tesla C2075 ve FirePro S9000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | veri yok | PCIe 3.0 |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 248 mm | 267 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| form faktör | veri yok | tam yükseklik / tam uzunluk |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Tesla C2075 ve FirePro S9000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 6 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 384 Bit | 384 Bit |
| Hafıza frekansı | 783 MHz | 1375 MHz |
| Bellek bant genişliği | 150.3 GB/s | 264 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
Tesla C2075 ve FirePro S9000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI | 1x DisplayPort |
| DisplayPort konektörlerinin sayısı | veri yok | 1 |
| Çift bağlantılı DVI desteği | - | + |
API uyumluluğu
Desteklenen Tesla C2075 ve FirePro S9000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.0 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Tesla C2075 ve FirePro S9000 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 8.72 | 13.11 |
| Yenilik | 25 temmuz 2011 | 24 austos 2012 |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 247 Watt | 350 Watt |
Tesla C2075 41.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan FirePro S9000, 50.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 42.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
FirePro S9000 performans testlerinde Tesla C2075 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Tesla C2075 ve FirePro S9000 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
