Radeon RX 5500 XT vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon RX 5500 XT ile GeForce GTX 1650 Max-Q'yi karşılaştırdık.
RX 5500 XT, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTX 1650 Max-Q'den 47% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Ana ayrıntılar
Radeon RX 5500 XT ve GeForce GTX 1650 Max-Q'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 244 | 342 |
| Popülerliğe göre konum | 88 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 46.92 | veri yok |
| Güç verimliliği | 12.57 | 37.10 |
| Mimari | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| GPU | Navi 14 | TU117 |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 12 aralık 2019 (5 yıl önce) | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $169 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX 5500 XT ve GeForce GTX 1650 Max-Q genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX 5500 XT'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1408 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 1607 MHz | 930 MHz |
| Boost modunda frekans | 1845 MHz | 1125 MHz |
| Transistör sayısı | 6,400 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 130 Watt | 30 Watt |
| Tekstüre hızı | 162.4 | 72.00 |
| Kayan nokta performansı | 5.196 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 88 | 64 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX 5500 XT ve GeForce GTX 1650 Max-Q uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Arayüz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 180 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 1x 8-pin | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX 5500 XT ve GeForce GTX 1650 Max-Q üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 14000 MHz | 1751 MHz |
| Bellek bant genişliği | 224.0 GB/s | 112.1 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX 5500 XT ve GeForce GTX 1650 Max-Q üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX 5500 XT ve GeForce GTX 1650 Max-Q API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX 5500 XT ve GeForce GTX 1650 Max-Q testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX 5500 XT ve GeForce GTX 1650 Max-Q sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 79
+31.7%
| 60
−31.7%
|
| 1440p | 44
+46.7%
| 30
−46.7%
|
| 4K | 25
+38.9%
| 18
−38.9%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 2.14 | veri yok |
| 1440p | 3.84 | veri yok |
| 4K | 6.76 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 98
+151%
|
35−40
−151%
|
| Counter-Strike 2 | 66
+136%
|
27−30
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+144%
|
30−35
−144%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Battlefield 5 | 74
+15.6%
|
64
−15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| Far Cry 5 | 105
+176%
|
38
−176%
|
| Fortnite | 110−120
−23.2%
|
138
+23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+5.4%
|
74
−5.4%
|
| Forza Horizon 5 | 92
+124%
|
40−45
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+1.2%
|
85
−1.2%
|
| Valorant | 150−160
+27.6%
|
120−130
−27.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 43
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Battlefield 5 | 71
+31.5%
|
54
−31.5%
|
| Counter-Strike 2 | 41
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+48.5%
|
167
−48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Dota 2 | 149
+58.5%
|
94
−58.5%
|
| Far Cry 5 | 96
+174%
|
35
−174%
|
| Fortnite | 110−120
+40%
|
80
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−4.5%
|
69
+4.5%
|
| Forza Horizon 5 | 61
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+67.9%
|
56
−67.9%
|
| Metro Exodus | 52
+85.7%
|
28
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+21.1%
|
71
−21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+79.2%
|
53
−79.2%
|
| Valorant | 150−160
+27.6%
|
120−130
−27.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+38.8%
|
49
−38.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+25%
|
27−30
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+25%
|
30−35
−25%
|
| Dota 2 | 143
+62.5%
|
88
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 89
+170%
|
33
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+1.8%
|
55
−1.8%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+62.3%
|
53
−62.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+93.3%
|
30
−93.3%
|
| Valorant | 114
−7.9%
|
120−130
+7.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+89.8%
|
59
−89.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+41.1%
|
110−120
−41.1%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+76%
|
24−27
−76%
|
| Metro Exodus | 31
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.6%
|
140−150
−17.6%
|
| Valorant | 190−200
+27.3%
|
150−160
−27.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+52.8%
|
36
−52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 60
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+44.4%
|
36
−44.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+50%
|
27−30
−50%
|
| Metro Exodus | 19
+90%
|
10
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+72.2%
|
18
−72.2%
|
| Valorant | 120−130
+54.2%
|
80−85
−54.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 78
+44.4%
|
50−55
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+35.3%
|
17
−35.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Popüler oyunlarda RX 5500 XT ve GTX 1650 Max-Q bu şekilde rekabet eder:
- RX 5500 XT 1080p'de 32% daha hızlıdır
- RX 5500 XT 1440p'de 47% daha hızlıdır
- RX 5500 XT 4K'de 39% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Far Cry 5'de RX 5500 XT 176% daha hızlıdır.
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Counter-Strike 2'de GTX 1650 Max-Q 75% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX 5500 XT 61 testte'de önde (91%)
- GTX 1650 Max-Q 5 testte'de önde (7%)
- 1 testte (1%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 23.41 | 15.95 |
| Yenilik | 12 aralık 2019 | 23 nisan 2019 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 130 Watt | 30 Watt |
RX 5500 XT 46.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 7 aylık bir yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 71.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan GTX 1650 Max-Q, 333.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX 5500 XT performans testlerinde GeForce GTX 1650 Max-Q modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX 5500 XT masaüstü bilgisayarlar için ve GeForce GTX 1650 Max-Q dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
