Radeon RX 5500 XT vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5500 XT опережает GTX 1650 Max-Q на существенные 47% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 244 | 342 |
| Место по популярности | 88 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 47.08 | нет данных |
| Энергоэффективность | 12.52 | 36.97 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Navi 14 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 декабря 2019 (5 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 169$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 1024 |
| Частота ядра | 1607 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1845 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 162.4 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.196 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 88 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 180 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 79
+31.7%
| 60
−31.7%
|
| 1440p | 44
+46.7%
| 30
−46.7%
|
| 4K | 25
+38.9%
| 18
−38.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.14 | нет данных |
| 1440p | 3.84 | нет данных |
| 4K | 6.76 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 98
+151%
|
35−40
−151%
|
| Counter-Strike 2 | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+144%
|
30−35
−144%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Battlefield 5 | 74
+15.6%
|
64
−15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| Far Cry 5 | 105
+176%
|
38
−176%
|
| Fortnite | 110−120
−23.2%
|
138
+23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+5.4%
|
74
−5.4%
|
| Forza Horizon 5 | 92
+124%
|
40−45
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+1.2%
|
85
−1.2%
|
| Valorant | 150−160
+27.6%
|
120−130
−27.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 43
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Battlefield 5 | 71
+31.5%
|
54
−31.5%
|
| Counter-Strike 2 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+48.5%
|
167
−48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Dota 2 | 149
+58.5%
|
94
−58.5%
|
| Far Cry 5 | 96
+174%
|
35
−174%
|
| Fortnite | 110−120
+40%
|
80
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−4.5%
|
69
+4.5%
|
| Forza Horizon 5 | 61
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+67.9%
|
56
−67.9%
|
| Metro Exodus | 52
+85.7%
|
28
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+21.1%
|
71
−21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+79.2%
|
53
−79.2%
|
| Valorant | 150−160
+27.6%
|
120−130
−27.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+38.8%
|
49
−38.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+25%
|
30−35
−25%
|
| Dota 2 | 143
+62.5%
|
88
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 89
+170%
|
33
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+1.8%
|
55
−1.8%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+62.3%
|
53
−62.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+93.3%
|
30
−93.3%
|
| Valorant | 114
−7.9%
|
120−130
+7.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+89.8%
|
59
−89.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+41.1%
|
110−120
−41.1%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+76%
|
24−27
−76%
|
| Metro Exodus | 31
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.8%
|
140−150
−16.8%
|
| Valorant | 190−200
+27.3%
|
150−160
−27.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+52.8%
|
36
−52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 60
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+44.4%
|
36
−44.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+50%
|
27−30
−50%
|
| Metro Exodus | 19
+90%
|
10
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+72.2%
|
18
−72.2%
|
| Valorant | 120−130
+54.2%
|
80−85
−54.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 78
+44.4%
|
50−55
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+35.3%
|
17
−35.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так RX 5500 XT и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RX 5500 XT на 32% быстрее в 1080p
- RX 5500 XT на 47% быстрее в 1440p
- RX 5500 XT на 39% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 5500 XT на 176% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 75% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5500 XT лучше в 61 тесте (91%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 5 тестах (7%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.66 | 16.12 |
| Новизна | 12 декабря 2019 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Ватт | 30 Ватт |
У RX 5500 XT следующие преимущества: производительность выше на 46.8%, новее на 7 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: энергопотребление ниже на 333.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5500 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5500 XT предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
